---
title: "Minería egoísta"
description: "La minería egoísta retiene estratégicamente bloques válidos de prueba de trabajo y libera una rama privada para hacer que los mineros competidores pierdan más trabajo aceptado. Analiza la estrategia exacta, la participación de hash, el comportamiento en empates, las recompensas, el ajuste de dificultad, la evidencia y las mitigaciones sin tratar un umbral de modelo como un hecho de la red."
image: "https://wiki.fcontext.com/og.png"
---

> Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://wiki.fcontext.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# Minería egoísta

> Solo análisis de protocolo educativo e incentivos; no es asesoramiento de inversión, minería, legal o de seguridad. La rentabilidad y detectabilidad de la minería egoísta dependen de la red exacta, la estrategia, la propagación, las recompensas, las reglas de dificultad, los costos, la ventana de observación y el modelo de adversario; ningún umbral de participación de hash, estadística de bloque obsoleto, simulación o conteo de confirmaciones garantiza una conclusión.

<a id="answer"></a>

## Respuesta directa

La minería egoísta es una familia de políticas estratégicas de minería de prueba de trabajo en las que un minero o una coalición coordinada retiene uno o más bloques válidos, extiende privadamente una rama y publica selectivamente bloques en un intento de hacer que otros mineros gasten una mayor fracción de su trabajo en ramas que no llegan a ser aceptadas. El objetivo usualmente se modela como incrementar la participación a largo plazo de la coalición en las recompensas aceptadas en relación con su participación compatible de hash, no en crear prueba de trabajo de la nada.

La clásica estrategia Eyal-Sirer, a menudo llamada `SM1`, rastrea la ventaja privada de la coalición. Con ventaja cero, se retiene un bloque de la coalición. Con ventaja uno, otro bloque de la coalición extiende la rama secreta, mientras que un bloque público competidor provoca la publicación para crear un empate visible. Si la ventaja privada es al menos de dos, la publicación se programa para superar o mantenerse por delante de la rama pública. Cada bloque publicado aún debe cumplir con las reglas de validez y prueba de trabajo de la red.

Dos parámetros del modelo se denotan comúnmente como `alpha` y `gamma`. `alpha` es la fracción de la coalición de la tasa de descubrimiento de bloques compatible. En la abstracción original de red instantánea, `gamma` es la fracción de la potencia de hash no perteneciente a la coalición que mina en la rama de la coalición durante un empate público. No es simplemente la latencia, la fracción de nodos que primero vio un bloque, ni una propiedad permanente de un grupo de minería. La topología, la política de retransmisión, el tiempo de validación de bloques, la actualización de la plantilla, el contenido de las tarifas y las estrategias de otros mineros pueden cambiar todo el comportamiento efectivo en caso de empate.

No existe un umbral universal de minería egoísta. Los valores conocidos de un tercio o un cuarto provienen de un modelo particular de recompensa constante, dos partes, estacionario, de cadena más larga y de una estrategia especificada. Trabajos posteriores amplían el espacio de estrategias, incluyen retraso en la propagación, tarifas variables, múltiples coaliciones, condiciones de eclipse y diferentes algoritmos de ajuste de dificultad. Un umbral de un modelo es un resultado condicional, no un límite de seguridad medido para cada red de prueba de trabajo.

La minería egoísta tampoco es sinónima de todo tipo de retención de bloques. Un participante de un pool puede enviar participaciones parciales mientras oculta soluciones completas para sabotear un pool; eso es un ataque diferente a nivel de pool. La publicación retrasada accidental, las bifurcaciones temporales, los ataques de bloques inválidos, la censura, la captura de tarifas, el socavamiento, el doble gasto, la reorganización por mayoría y las variantes de minería obstinada se superponen en algunos mecanismos, pero requieren definiciones y evidencia separadas.

<a id="mechanism"></a>

## Cómo analizar la minería egoísta

1. **Fije la red y el objetivo.** Registre el bloque génesis, cliente y activaciones, algoritmo de prueba de trabajo, selección de bifurcación y desempate, objetivo y ajuste de dificultad, madurez de recompensas, subsidio, tarifas, bloques stale, observador y período; indique si se mide recompensa aceptada relativa, recompensa por tiempo real, beneficio neto de costos, censura o reorganización.
2. **Especifique la estrategia como una máquina de estados.** Define sucursales públicas y privadas, trabajo acumulativo, avance no publicado, acciones permitidas como esperar, adoptar, igualar, sobrescribir o publicar, coordinación de coalición, profundidad máxima retenida y comportamiento después de cada descubrimiento en coalición o fuera de coalición. No use “minería egoísta” como un algoritmo completo.
3. **Define los parámetros de hash y propagación.** Vincule `alpha` a la tasa efectiva de búsqueda de bloques compatibles durante el mismo intervalo. Defina exactamente cómo `gamma` o un modelo de demora más avanzado asigna el trabajo no perteneciente a una coalición durante cada carrera; incluya la topología de retransmisión, validación, cambio de plantilla, comportamiento de bloque compacto, particiones y capacidad de eclipse cuando sea relevante.
4. **Modele por separado recompensas aceptadas y tiempo.** Registre los bloques aceptados de la coalición y los demás, los bloques válidos stale o abandonados, subsidio, tarifas, recompensas ommer o de inclusión, madurez, tiempo de descubrimiento, crecimiento de la cadena pública y períodos de dificultad. La participación aceptada relativa no equivale automáticamente a ingreso por hora ni a beneficio.
5. **Resuelva y valide el modelo indicado.** Utilice un análisis exacto Markov, un proceso de decisión limitado Markov o una simulación de eventos reproducible apropiada para la estrategia. Informe sobre truncamiento, convergencia, período de calentamiento, semillas, intervalos de confianza, sensibilidad y una línea base de minería honesta; reproduzca independientemente las pequeñas transiciones de estado a mano.
6. **Evidencia de prueba y alternativas.** Conserva encabezados vistos por primera vez, tiempos de llegada a nivel de par, ramas en competencia, trabajo, atribución de coinbase o pagos, plantillas, tarifas, marcas de tiempo y cambios de pool. Compara la retención con la variación ordinaria Poisson, la demora en la propagación, interrupciones, fallos de software, particiones, captura de tarifas y errores de etiqueta. Los datos de la cadena pública por sí solos pueden no revelar bloques perdedores no publicados.
7. **Evalúe los controles sin exagerar.** Pruebe retransmisión más rápida y diversa, mejoras de validación, reglas de desempate, cambios de selección de bifurcación o recompensas, algoritmos de dificultad, concentración de pools mineros, capacidad de cambio de los mineros, monitoreo, respuesta a incidentes y política de confirmación. Cada control puede cambiar los incentivos o la observabilidad y crear nuevas conductas estratégicas; reanalice las reglas completas de la red.

La salida debe distinguir la definición de la estrategia, el resultado del modelo, el resultado de la simulación, la evidencia observada de la red y la conclusión operativa. Ninguno puede sustituir silenciosamente a otro.

<a id="example"></a>

## Ejemplos resueltos

### 1. Una carrera con ventaja privada y una carrera pública

Sea una coalición que tenga `alpha = 0.30`. Partiendo de un consejo público, supongamos que los siguientes descubrimientos son coalición, coalición, luego no coalición. La probabilidad de ese prefijo independiente exacto en el modelo simplificado es:

`0.30 * 0.30 * 0.70 = 0.063 = 6.3%`

La coalición puede publicar su rama de dos bloques frente a la rama pública de un bloque; si ambas ramas son válidas y cada bloque representa un trabajo igual, su rama gana y el bloque en competencia se vuelve obsoleto. Esta traza le da a la coalición dos bloques aceptados, pero no establece la rentabilidad a largo plazo porque todas las demás trazas, ramas privadas fallidas, tiempo transcurrido, tarifas y reglas de ajuste también importan.

Si en cambio la secuencia alcanza un empate público de un bloque, se establece `gamma = 0.50`. Condicionalmente a que el siguiente descubrimiento resuelva esa carrera, la coalición lo encuentra con probabilidad `0.30` y obtiene dos bloques aceptados; los mineros fuera de la coalición extienden la rama de la coalición con probabilidad `0.70 * 0.50` y la coalición obtiene uno; el otro resultado le otorga cero. Los bloques condicionales esperados de la coalición son:

`0.30 * 2 + 0.70 * 0.50 * 1 = 0.95`

Hay dos bloques aceptados después de la resolución en cada rama de esta carrera de juguete, por lo que la participación condicional es `0.95 / 2 = 47.5%`. Comparar ese evento seleccionado directamente con `30%` es sesgo de selección; un modelo de estado a largo plazo debe incluir la probabilidad y el costo de alcanzar la carrera.

### 2. Por qué el umbral clásico es condicional

Para `SM1` en la abstracción de recompensa constante original con `alpha < 0.50`, el umbral de participación de hash reportado para alcanzar el punto de equilibrio es:

`alpha* = (1 - gamma) / (3 - 2 * gamma)`

En `gamma = 0`, el umbral es `1 / 3 = 33.3333%`. En `gamma = 0.50`, es `0.50 / 2 = 25%`. En `gamma = 0.90`, es `0.10 / 1.20 = 8.3333%`. Estos valores muestran sensibilidad a la suposición de empate; no indican que una red medida con ocho, 25, o 34 por ciento de participación de hash sea necesariamente rentable, segura, maliciosa o controlada por un solo actor. La optimización de estrategias, el retraso real, la variación de recompensas, las tarifas, la dificultad y los costos cambian la cuestión.

### 3. La participación relativa aceptada no es ingreso de tiempo inmediato

Supongamos que un intervalo simulado contiene descubrimientos de bloques `1,000`. Una coalición con una participación de hash modelada `28%` obtiene `270` bloques aceptados, otros mineros obtienen `650`, y `80` descubrimientos válidos son abandonados. La participación de la coalición en los bloques aceptados es:

`270 / (270 + 650) = 270 / 920 = 29.3478%`

Eso es `1.3478` puntos porcentuales por encima de su participación de hash. Sin embargo, un punto de referencia proporcional honesto sobre los mismos descubrimientos `1,000` es `280` bloques de coalición, por lo que su conteo aceptado antes de cualquier normalización de tiempo es `10` menor, o `10 / 280 = 3.5714%` por debajo de ese punto de referencia. Un ajuste de dificultad posterior puede restaurar la frecuencia de bloques en la cadena pública y cambiar la recompensa por tiempo de reloj, pero solo bajo sus supuestos exactos de ventana, marca de tiempo, límite, tasa de hash, tarifa y estrategia continua. La participación relativa por sí sola no prueba beneficio inmediato.

### 4. Una anomalía de participación de bloque no es prueba de atribución

Suponga una participación de coalición estimada de forma independiente de `p = 0.30` y, solo como un modelo nulo aproximado, `n = 10,000` bloques aceptados independientes. El recuento esperado es `n * p = 3,000`, y la desviación estándar binomial es:

`sqrt(10,000 * 0.30 * 0.70) = 45.8258 blocks`

Un recuento atribuido de `3,080` da `z = (3,080 - 3,000) / 45.8258 = 1.7457`. Eso no es un detector de minería egoísta. Los bloques aceptados no son necesariamente independientes con `p` fijo; las estimaciones de hash y las etiquetas de los pools tienen errores; la selección de tarifas, interrupciones, suerte, propagación y cambios pueden alterar los recuentos; y los bloques privados no exitosos pueden nunca llegar al observador. La investigación necesita evidencia de cabecera competitiva y de llegada de pares, además de un modelo causal declarado, no solo un puntaje z de participación de bloques.

<a id="risks"></a>

## Riesgos y fallos de revisión

### Errores de modelo y protocolo

- **Estrategia indefinida:** `SM1`, variantes tercas, políticas óptimas, retenciones conscientes de tarifas y sabotaje de grupos toman diferentes acciones. Publique una tabla completa de estados y acciones.
- **Altura sustituida por trabajo acumulativo:** La elección de la rama  sigue las reglas de la red sobre trabajo válido, no una comparación universal de conteo de bloques. Reconstruya ambas ramas y el trabajo exacto.
- **Reclamo de umbral universal:** Un tercio, un cuarto o cualquier otro valor depende de un modelo y un objetivo. Indique la ecuación, el dominio, la estrategia y las suposiciones.
- **Lectura incorrecta `gamma`:** Es una asignación modelada de minería no coalicionada durante una carrera, no una puntuación de latencia global observada directamente. Defina cómo se estima o se simula.
- **Suposición de recompensa constante e igual:** Los subsidios , las tarifas heterogéneas, las recompensas a tíos, la madurez y la selección de transacciones pueden cambiar los incentivos. Modele el vector de recompensas real.
- **Ignorando el ajuste de dificultad:** El crecimiento perdido de la cadena pública  puede afectar la dificultad posterior y los ingresos por tiempo de bloque. Simule la época exacta, las marcas de tiempo, los límites y la respuesta de la tasa de hash.
- **Llamar a una política óptima:** Un MDP acotado óptimo depende de su estado, acción, recompensa, retraso y elecciones de truncamiento. Informe los límites y la sensibilidad en lugar de la optimalidad universal.

### Evidencia y errores de seguridad

- **Confundir la retención de bloques en pools:** Ocultar una solución completa al pool mientras se envían shares difiere de extender privadamente una rama de consenso. Mantenga separados a los participantes y los mecanismos de recompensa.
- **Confundir el doble gasto o el control mayoritario:** La manipulación de recompensas puede ocurrir sin un pago conflictivo, mientras que los objetivos de reorganización y censura necesitan un estado adicional y evidencia.
- **Tratar la retención válida como aceptación de bloqueo inválida:** Los bloques de coalición publicados de  todavía enfrentan la prueba de trabajo ordinaria y la validación de transacciones. La participación en el hash no puede autorizar transiciones de estado inválidas.
- **Inferencia de ganador consecutivo:** Poisson la minería produce naturalmente secuencias. Usa ventanas largas, incertidumbre, ramas competidoras, tiempo de llegada, plantillas y hipótesis alternativas.
- **Certeza de la tasa vencida:** La cobertura del observador , la política de retransmisión, la topología, las carreras accidentales, las interrupciones y los bloques perdidos ocultos sesgan las mediciones obsoletas. Preserve las limitaciones del punto de vista.
- **Certeza de la etiqueta del grupo:** Las etiquetas de Coinbase , las direcciones de pago, las huellas digitales de la plantilla, los contribuyentes de hash y el control beneficioso no se corresponden perfectamente. Atribución de versión e incertidumbre.
- **Ignorando particiones y efectos de eclipse:** Las vistas de red restringidas pueden alterar las carreras, medidas`gamma`, y la viabilidad de la estrategia. Pruebe la diversidad de pares y la conectividad adversaria.

### Errores de economía y mitigación

- **Participación relativa llamada beneficio:** Convierte las recompensas aceptadas en flujos de efectivo en tiempo real, resta los costos de energía, alojamiento, grupo, capital, financiación, impuestos, variaciones y bloques fallidos.
- **Suponiendo la economía inmediata posterior al ajuste:** La persistencia de la estrategia, la salida o entrada de competidores, los cambios en el precio del hash, las tarifas, el precio de la moneda y el retraso en los ajustes pueden invalidar las proyecciones en estado estacionario.
- **Tratar la participación del pool como control permanente:** Los contribuyentes de hash pueden cambiar de pool, pero los contratos, el firmware, la custodia de pagos, los retrasos de coordinación, la geografía y la concentración pueden limitarlos.
- **Detección de métrica única:** El bloque de acciones , la tasa obsoleta, la latencia o el patrón de tarifas por sí solos no son identificables. Combine la telemetría independiente con una regla de decisión estadística explícita.
- **Mitigación sin análisis de equilibrio:** Relevo más rápido, resolución de empates aleatoria, reglas de frescura, cambios de recompensa o penalizaciones pueden mover los incentivos y añadir superficies de manipulación. Remodelar la adopción y los adversarios.
- **Recuento de confirmaciones como una solución completa:** Mayor profundidad puede reducir cierta exposición a la reorganización de transacciones, pero no elimina la distorsión de recompensas, el trabajo desperdiciado, la presión de centralización ni los efectos de vivacidad.

<a id="misconceptions"></a>

## Conceptos erróneos comunes

### La minería egoísta requiere la mayoría del poder de hash

No. El resultado original estudia cuándo una coalición minoritaria puede mejorar su participación relativa de recompensa aceptada según el modelo. El punto de equilibrio depende del comportamiento en caso de empate y otras suposiciones; el poder de la mayoría no es ni la definición ni un requisito universal.

### Retener un bloque demuestra minería egoísta

No. Los operadores pueden retrasar la publicación accidentalmente o por otras razones estratégicas y técnicas, y un observador externo puede no saber cuándo se encontró un bloque. La minería egoísta es una política contingente entre los estados, no un retraso aislado.

### Más bloques aceptados que el hash compartido demuestran la estrategia

No. Encontrar bloques es aleatorio, la participación en el hash es estimada, las etiquetas son imperfectas y los mineros cambian. Incluso una desviación estadísticamente inusual necesita propagación, rama, plantilla, recompensa y evidencia de causa alternativa.

### La minería egoísta crea bloques inválidos o trabajo gratuito

No. Sus bloques publicados deben ser válidos y contener prueba de trabajo real. La ventaja modelada proviene de cambiar qué descubrimientos válidos se aceptan y de la respuesta de otros mineros y las reglas de dificultad.

### Una mejora del relé o más confirmaciones elimina el problema

Ningún control por sí solo demuestra la compatibilidad de incentivos. El relé puede cambiar las probabilidades de la carrera, mientras que las confirmaciones abordan algunos riesgos de reversión de transacciones; ninguno por sí solo resuelve el diseño de recompensas, las variantes estratégicas, la concentración, las reglas de ajuste o los incentivos de tarifas.

<a id="related"></a>

## Temas relacionados

- [Minería](/es/crypto/mining/)
- [consenso de Nakamoto](/es/crypto/nakamoto-consensus/)
- [Reorganizaciones de la cadena](/es/crypto/chain-reorg/)
- [Minería egoísta](/es/crypto/proof-of-work/)
- [Ajuste de dificultad](/es/crypto/difficulty-adjustment/)

<a id="sources"></a>

## Fuentes

- [La mayoría no es suficiente: la minería Bitcoin es vulnerable](https://arxiv.org/abs/1311.0243) - Eyal and Sirer (accedido: 2026-08-19)
- [Estrategias Óptimas de Minería Egoísta en Bitcoin](https://arxiv.org/abs/1507.06183) - Sapirshtein, Sompolinsky, and Zohar (accedido: 2026-08-19)
- [Minería Obstinada: Generalizando la Minería Egoísta y Combinándola con un Ataque de Eclipse](https://eprint.iacr.org/2015/796.pdf) - Nayak et al. (accedido: 2026-08-19)
- [Dinámicas de la Blockchain Bitcoin: La Estrategia de Minería Egoísta en Presencia de Retraso de Propagación](https://arxiv.org/abs/1505.05343) - Göbel et al. (accedido: 2026-08-19)
- [Sobre la rentabilidad de la minería egoísta frente a múltiples algoritmos de ajuste de dificultad](https://csrc.nist.gov/pubs/other/2020/01/29/selfish-mining/final) - NIST (accedido: 2026-08-19)
- [Guía del Desarrollador Bitcoin: Cadena de Bloques](https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html) - Bitcoin Project (accedido: 2026-08-19)
- [Bitcoin Core: Cálculos de trabajo en cadena](https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/chain.cpp) - Bitcoin Core (accedido: 2026-08-19)
- [Sobre la inestabilidad de Bitcoin sin la recompensa por bloque](https://www.cs.princeton.edu/~arvindn/publications/mining_CCS.pdf) - Carlsten et al. (accedido: 2026-08-19)

Source: https://wiki.fcontext.com/es/crypto/selfish-mining/index.mdx