--- title: "Politique monétaire des cryptoactifs" description: "La politique monétaire des cryptoactifs définit comment un protocole émet, distribue, brûle et modifie l'offre de son actif natif." image: "https://wiki.fcontext.com/og.png" --- > Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://wiki.fcontext.com/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # Politique monétaire des cryptoactifs > À des fins éducatives uniquement ; ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Tout investissement peut entraîner des pertes. ## Réponse directe La politique monétaire des cryptoactifs désigne l'ensemble des règles de protocole et de gouvernance qui déterminent comment un cryptoactif est créé, distribué, retiré de l'offre et modifié au fil du temps. Elle couvre l'allocation initiale, l'émission continue, les plafonds d'offre, l'acquisition progressive et les déblocages, l'affectation des frais, la destruction de jetons, les récompenses des validateurs ou des mineurs, ainsi que la procédure permettant de modifier ces règles. Contrairement à la politique monétaire des banques centrales, celle des cryptoactifs ne cible généralement ni l'inflation, ni l'emploi, ni les taux d'intérêt. Elle régit l'actif d'un réseau donné et son application repose sur un logiciel accepté par les participants du réseau. Une règle inscrite dans le code peut néanmoins changer si les participants adoptent une mise à niveau. La crédibilité de la politique dépend donc à la fois des paramètres actuels et du processus de gouvernance et de mise à niveau. Un plafond d'offre n'est qu'un paramètre parmi d'autres. Les investisseurs doivent distinguer l'offre maximale, l'offre totale émise, l'offre en circulation et l'offre liquide. Des jetons peuvent être émis mais verrouillés, tandis que des représentations créées par des ponts peuvent apparaître sur plusieurs réseaux tout en renvoyant à la même garantie sous-jacente. ## Fonctionnement Pour une période donnée, l'identité fondamentale de l'offre est la suivante : `Net supply change = newly issued tokens - burned tokens - tokens made permanently inaccessible` Un taux d'inflation nette simple se calcule comme suit : `Net inflation rate = net supply change / circulating supply at the start of the period` Supposons que 100 millions de jetons soient en circulation au début d'une année. Le protocole émet 5 millions de jetons et en brûle 1,2 million. L'offre augmente donc de 3,8 millions en valeur nette et l'inflation nette simple atteint 3,8 %. Ce calcul ne dit rien sur la demande, le prix ou le rendement des détenteurs. Si une allocation distincte de 20 millions de jetons est débloquée pendant l'année, l'offre liquide peut progresser bien plus vite que ne le suggère le chiffre de l'émission nette. L'émission peut également financer la sécurité du réseau. Les mineurs en preuve de travail reçoivent des subventions de bloc et des frais de transaction en contrepartie du matériel, de l'électricité et de la puissance de hachage qu'ils fournissent. Les validateurs en preuve d'enjeu peuvent recevoir des jetons nouvellement émis et des frais pour immobiliser du capital, exploiter des validateurs et supporter le risque de pénalité. Des récompenses trop faibles peuvent affaiblir la participation ou la sécurité ; des récompenses trop élevées peuvent diluer les détenteurs qui ne participent pas. La conception monétaire doit donc trouver un équilibre entre le financement de la sécurité, les frais payés par les utilisateurs et la dilution. La destruction de jetons ne garantit pas une appréciation de leur valeur. Dans le cadre de l'EIP-1559, Ethereum brûle les frais de base, tandis que le producteur du bloc peut percevoir des frais de priorité. Une forte demande d'espace de bloc peut faire dépasser la destruction par rapport à l'émission pendant un temps, mais la demande peut diminuer et la relation s'inverser. L'analyse doit donc comparer l'émission, les destructions, les revenus des participants, les déblocages, ainsi que l'origine et la persistance de la demande génératrice de frais. ## Exemple Bitcoin Core met en œuvre une subvention de bloc qui a débuté à 50 BTC et qui est divisée par deux tous les 210,000 blocs. Le halving de 2024 a réduit la subvention de 6,25 BTC à 3,125 BTC par bloc. Sur la base illustrative de 144 blocs par jour, cette phase émet environ 450 BTC par jour, soit 164,250 BTC sur une année de 365 jours. L'émission réelle varie, car les blocs n'arrivent pas exactement toutes les dix minutes. Supposons qu'avant le halving, les mineurs aient perçu par bloc une subvention de 6,25 BTC et 0,5 BTC de frais de transaction, soit 6,75 BTC au total. Avec les mêmes frais après le halving, leur revenu passe à 3,625 BTC, ce qui représente une baisse d'environ 46,3 % en BTC. Il s'agit d'une modification de la composition du budget de sécurité, et non d'une preuve que le cours du Bitcoin doit augmenter. Cet exemple relie trois effets de politique monétaire. Le halving réduit directement les nouvelles émissions et la subvention des mineurs. L'ajustement de la difficulté aide la puissance de hachage restante à ramener la production de blocs vers le rythme cible après une variation de la puissance de hachage. À mesure que la subvention diminue, les frais de transaction doivent représenter une part croissante des revenus des mineurs. Une analyse sérieuse de la politique monétaire de Bitcoin examine donc, outre la rareté, le marché des frais, les coûts du minage, la puissance de hachage et la demande de règlement. ## Risques - **Risque de modification de la politique :** les hard forks, les votes de gouvernance ou les mises à niveau d'urgence peuvent modifier l'émission, les frais, les destructions ou les plafonds d'offre. - **Risque de mise en œuvre :** un défaut du consensus ou une fonction privilégiée de création monétaire peut générer une offre en dehors du calendrier prévu. - **Risque de mesure :** les tableaux de bord peuvent confondre offre totale et offre en circulation, omettre l'acquisition progressive, comptabiliser deux fois les actifs transférés par des ponts ou classer de façon incohérente les jetons inaccessibles. - **Risque lié au budget de sécurité :** la baisse des subventions ou des frais peut réduire les revenus des mineurs ou des validateurs ; des récompenses excessives peuvent diluer les détenteurs. - **Concentration de la gouvernance :** les développeurs, les validateurs, les détenteurs votants, les fondations ou les administrateurs peuvent exercer une influence inégale sur les changements de politique. - **Risque de demande et de liquidité :** une offre limitée ne crée ni demande ni prix plancher. Même un actif à offre fixe peut perdre l'essentiel de sa valeur. Pour examiner une politique, commencez par établir un calendrier de l'offre couvrant la circulation actuelle, l'émission, les destructions, l'acquisition progressive, les déblocages et, le cas échéant, l'offre maximale. Cartographiez ensuite les flux de valeur : déterminez ce que paient les utilisateurs et ce que reçoivent les mineurs, les validateurs, les séquenceurs, les applications, les fournisseurs de liquidité ou la trésorerie. Vérifiez alors qui peut modifier chaque paramètre, si les mises à niveau comportent un délai de sécurité et si les opérateurs de nœuds ordinaires peuvent refuser les nouvelles règles. Enfin, comparez l'émission nette et les revenus des fournisseurs de sécurité dans des scénarios de faible utilisation, d'utilisation normale et de congestion. Privilégiez les preuves de première main : code du consensus, contrats déployés, spécifications formelles du protocole, propositions de gouvernance et transactions sur la blockchain. Considérez les indicateurs des agrégateurs comme des estimations tant que leurs définitions de l'offre et leur traitement des actifs multichaînes ne sont pas clairement établis. ## Idées reçues ### Mythe 1 : Un plafond d'offre crée un prix plancher Un plafond limite l'émission. Il ne garantit ni la demande, ni la liquidité, ni un prix minimum. ### Mythe 2 : Toute destruction de jetons profite à tous les détenteurs Une destruction peut coïncider avec des frais élevés pour les utilisateurs, des revenus plus faibles pour les validateurs ou une émission et des déblocages plus importants. Son effet doit être évalué au regard de l'ensemble du calendrier de l'offre et des flux de valeur. ### Mythe 3 : Le rendement du staking est un intérêt sans risque Les récompenses de staking peuvent inclure une compensation pour l'inflation et exposer les participants aux risques de pénalité, de conservation, de contrat intelligent, de blocage et de prix de marché. Un rendement nominal annoncé ne constitue pas un rendement réel garanti. ### Mythe 4 : Les règles inscrites dans le code ne peuvent jamais changer La plupart des réseaux disposent d'un mécanisme de mise à niveau. Dans la pratique, le seuil de changement dépend de l'adoption par les clients, des choix des nœuds et des validateurs, de la coordination des développeurs et de la gouvernance formelle ou informelle. ## Sujets connexes - [Bitcoin](/crypto/bitcoin/) - [Pont canonique](/crypto/canonical-bridge/) - [Halving](/crypto/halving/) - [Émission de jetons](/crypto/token-emission/) - [Bons du Trésor américain tokenisés](/crypto/tokenized-treasuries/) ## Sources - [Bitcoin Core: Monetary Amounts](https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/consensus/amount.h) - Bitcoin Core (consulté le 2026-08-20) - [Bitcoin Core: GetBlockSubsidy](https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/kernel/chainparams.cpp) - Bitcoin Core (consulté le 2026-08-20) - [EIP-1559: Fee Market Change for ETH 1.0 Chain](https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-1559) - Ethereum Improvement Proposals (consulté le 2026-08-20) Source: https://wiki.fcontext.com/fr/crypto/crypto-monetary-policy/index.mdx