---
title: "이기적 채굴"
description: "이기적인 채굴은 유효한 작업 증명 블록을 전략적으로 보류하고 사설 분기를 공개하여 경쟁 채굴자가 더 많은 수용된 작업을 잃게 만든다. 모델 임계값을 네트워크 사실로 취급하지 않고 정확한 전략, 해시 점유율, 동률 행동, 보상, 난이도 조정, 증거 및 완화 방법을 분석하라."
image: "https://wiki.fcontext.com/og.png"
---

> Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://wiki.fcontext.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# 이기적 채굴

> 교육 목적의 프로토콜 및 인센티브 분석일 뿐이며 투자, 채굴, 법률 또는 보안 자문이 아닙니다. 이기적 채굴의 수익성과 탐지 가능성은 대상 네트워크, 전략, 전파, 보상, 난이도 규칙, 비용, 관찰 기간 및 적대자 모델에 따라 달라지며, 해시 점유율 임계값, 스테일 블록 통계, 시뮬레이션 또는 확인 수 어느 것도 결론을 보장하지 않습니다.

<a id="answer"></a>

## 직접적인 답변

이기적 채굴은 채굴자나 조정된 연합이 하나 이상의 유효한 블록을 숨기고, 개인적으로 브랜치를 확장하며, 다른 채굴자들이 받아들여지지 않는 브랜치에 더 많은 작업을 하도록 시도하기 위해 선택적으로 블록을 공개하는 전략적 작업 증명 채굴 정책의 한 집합입니다. 목표는 일반적으로 연합이 호환 가능한 해시 비율에 비해 장기적으로 받아들여진 보상에서 차지하는 비율을 증가시키는 것으로 모델링되며, 무에서 작업 증명을 생성하는 것이 아닙니다.

고전적인 Eyal-Sirer 전략은 종종 `SM1`라고 불리며, 연합의 비공개 선도를 추적합니다. 선도가 0일 때는 연합 블록이 보류됩니다. 선도가 1일 때는 또 다른 연합 블록이 비밀 지점을 확장하며, 경쟁하는 공개 블록은 가시적 동점을 만들기 위해 공개를 촉발합니다. 비공개 선도가 최소 2일 경우, 공개는 공개 지점을 앞서거나 추월하도록 시기적으로 조정됩니다. 모든 공개된 블록은 여전히 네트워크의 유효성과 작업증명 규칙을 충족해야 합니다.

두 모델 매개변수는 일반적으로 `alpha` 및 `gamma`로 표시됩니다. `alpha`는 연합의 호환 블록 발견 비율입니다. 원래의 즉시 네트워크 추상화에서는 `gamma`가 공개 동점 시 연합의 브랜치에서 채굴하는 비연합 해시 파워의 비율입니다. 이것은 단순히 지연 시간, 블록을 처음 본 노드의 비율, 또는 채굴 풀의 영구적인 속성이 아닙니다. 토폴로지, 중계 정책, 블록 검증 시간, 템플릿 갱신, 수수료 내용, 다른 채굴자의 전략 모두가 실제 동점 행동을 변경할 수 있습니다.

보편적인 이기적 채굴 임계값은 존재하지 않습니다. 1/3 또는 1/4과 같은 잘 알려진 값들은 특정한 고정 보상, 2개 당사자, 정지형, 최장 체인 모델과 지정된 전략에서 나옵니다. 후속 연구들은 전략 공간을 확장하고, 전파 지연, 가변 수수료, 다수 연합, 일식 조건, 그리고 다양한 난이도 조정 알고리즘을 포함합니다. 한 모델에서 나온 임계값은 조건부 결과일 뿐, 모든 작업 증명 네트워크에 대한 측정된 안전 경계가 아닙니다.

이기적인 채굴은 모든 종류의 블록 보류와 동의어가 아닙니다. 채굴 풀 참가자는 전체 솔루션을 숨기면서 부분 지분을 제출하여 풀을 방해할 수 있으며, 이는 다른 풀 수준 공격입니다. 우발적인 지연된 게시, 일시적인 포크, 잘못된 블록 공격, 검열, 수수료 스나이핑, 가격 인하, 이중 지불, 다수 재조직, 고집스러운 채굴 변형은 일부 메커니즘이 겹치지만 별도의 정의와 증거가 필요합니다.

<a id="mechanism"></a>

## 이기적 채굴 분석 방법

1. **네트워크와 분석 목적을 확정하세요.** 제네시스, 클라이언트와 활성화 상태, 작업 증명 알고리즘, 포크 선택과 동점 처리, 목표값과 난이도 조정, 보상 성숙, 보조금, 수수료와 스테일 블록 처리, 관찰자 및 기간을 기록하고 목적이 상대 승인 보상, 실제 시간당 보상, 비용 차감 후 이익, 검열 또는 재구성인지 명시합니다.
2. **전략을 상태 기계로 지정하세요.** 공개 및 비공개 브랜치, 누적 작업, 미발표 리드, 대기, 채택, 매치, 오버라이드 또는 게시와 같은 허용된 행동, 연합 조정, 최대 보류 깊이, 그리고 모든 연합 또는 비연합 발견 후의 행동을 정의합니다. '이기적 채굴'을 완전한 알고리즘으로 사용하지 마십시오.
3. **해시와 전파 매개변수를 정의하세요.** `alpha`를 같은 기간의 유효 호환 블록 발견률에 연결합니다. 각 경쟁에서 `gamma` 또는 더 상세한 지연 모델이 비연합 해시 파워를 어떻게 배분하는지 정의하고, 필요한 경우 릴레이 토폴로지, 검증, 템플릿 전환, 컴팩트 블록, 네트워크 분할 및 이클립스 능력을 포함합니다.
4. **승인 보상과 시간을 분리해 모델링하세요.** 연합과 다른 채굴자의 승인 블록, 스테일 또는 폐기된 유효 블록, 보조금, 거래 수수료, ommer 또는 포함 보상, 보상 성숙, 발견 시간, 공개 체인 성장 및 난이도 기간을 추적합니다. 상대 승인 점유율이 곧 시간당 수익이나 이익인 것은 아닙니다.
5. **주어진 모델을 풀이하고 검증하세요.** 전략에 적합한 정확한 Markov 분석, 제한된 Markov 결정 과정 또는 재현 가능한 이벤트 시뮬레이션을 사용하십시오. 절단, 수렴, 예열, 시드, 신뢰 구간, 민감도 및 정직한 채굴 기준선을 보고하십시오; 작은 상태 전환을 독립적으로 손으로 재현하십시오.
6. **증거와 대안을 테스트하십시오.** 처음 본 헤더, 피어 레벨 도착 시간, 경쟁 브랜치, 작업, 코인베이스 또는 지급 귀속, 템플릿, 수수료, 타임스탬프 및 풀 변경 사항을 보존합니다. 일반 Poisson 분산, 전파 지연, 중단, 소프트웨어 오류, 파티션, 수수료 스나이핑 및 라벨 오류와 보류를 비교합니다. 공개 체인 데이터만으로는 공개되지 않은 패배 블록을 드러내지 못할 수 있습니다.
7. **과장하지 않고 통제를 평가하세요.** 더 빠르고 다양한 릴레이, 검증 개선, 동점 규칙, 포크 선택 또는 보상 변경, 난이도 알고리즘, 풀 집중도, 채굴자 전환 가능성, 모니터링, 사고 대응, 확인 정책을 스트레스 테스트하십시오. 각 제어는 인센티브나 관찰 가능성을 변경할 수 있으며 새로운 전략적 행동을 생성할 수 있으므로 네트워크의 전체 규칙을 다시 분석하십시오.

출력은 전략 정의, 모델 결과, 시뮬레이션 결과, 관찰된 네트워크 증거, 운영 결론을 구분해야 합니다. 어느 것도 다른 것으로 조용히 대체될 수 없습니다.

<a id="example"></a>

## 작동된 예제

### 1. 개인 주도 추적과 공개 경주

연합이 `alpha = 0.30`를 가지도록 하자. 하나의 공개 단서에서 시작하여, 다음 발견이 연합, 연합, 그리고 비연합이라고 가정하자. 단순화된 모델에서 그 정확한 독립 접두사의 확률은:

`0.30 * 0.30 * 0.70 = 0.063 = 6.3%`

연합체는 하나의 퍼블릭 블록에 대해 두 블록 브랜치를 공개할 수 있습니다. 두 브랜치가 모두 유효하고 각 블록이 동일한 작업을 나타내면, 연합체의 브랜치가 승리하고 경쟁 블록은 오래된 것으로 처리됩니다. 이 추적은 연합체에게 두 개의 승인된 블록을 제공하지만, 다른 모든 추적, 실패한 프라이빗 브랜치, 경과 시간, 수수료, 조정 규칙도 중요하기 때문에 장기적인 수익성을 확립하지는 않습니다.

만약 대신에 시퀀스가 한 블록의 공개 동점을 이루면, `gamma = 0.50`를 설정한다. 다음 발견이 해당 경주를 해결하는 것에 조건부로, 연합은 확률 `0.30`로 이를 찾고 두 개의 승인된 블록을 얻는다; 비연합 채굴자는 확률 `0.70 * 0.50`로 연합 지점을 확장하고, 연합은 하나를 얻는다; 다른 결과는 연합이 0을 얻는다. 조건부 예상 연합 블록은:

`0.30 * 2 + 0.70 * 0.50 * 1 = 0.95`

이 장난감 경주의 모든 분기에서 해상도 후에는 두 개의 허용된 블록이 있으므로 조건부 공유는 `0.95 / 2 = 47.5%`입니다. 선택된 이벤트를 `30%`와 직접 비교하는 것은 선택 편향입니다; 장기 상태 모델에는 경주에 도달할 확률과 비용을 포함해야 합니다.

### 2. 왜 고전적인 임계값이 조건적인가

원래의 고정 보상 추상화에서 `SM1`에 `alpha < 0.50`를 적용할 때 보고된 손익 분기 해시 점유율 임계값은 다음과 같습니다:

`alpha* = (1 - gamma) / (3 - 2 * gamma)`

`gamma = 0`에서 임계값은 `1 / 3 = 33.3333%`입니다. `gamma = 0.50`에서 그것은 `0.50 / 2 = 25%`입니다. `gamma = 0.90`에서 그것은 `0.10 / 1.20 = 8.3333%`입니다. 이러한 값들은 동점 가정에 대한 민감성을 보여주며, 측정된 네트워크가 8, 25 또는 34 퍼센트 해시 비율을 가지고 있다고 해서 반드시 수익성이 있거나, 안전하거나, 악의적이거나, 단일 행위자에 의해 통제된다는 것을 의미하지는 않습니다. 전략 최적화, 실제 지연, 보상 변동성, 수수료, 난이도, 비용이 문제를 바꿉니다.

### 3. 상대적으로 수용된 지분은 즉시 수익이 아닙니다

시뮬레이션된 간격에 `1,000` 블록 발견이 포함되어 있다고 가정합니다. 모델링된 `28%` 해시 지분을 가진 연합은 `270` 승인을 받은 블록을 얻고, 다른 채굴자는 `650`를 얻으며, `80` 유효한 발견은 폐기됩니다. 연합의 승인된 블록 비율은:

`270 / (270 + 650) = 270 / 920 = 29.3478%`

그것은 그 해시 점유율보다 `1.3478` 퍼센트 포인트 높습니다. 그러나 동일한 `1,000` 발견에 대한 정직한 비례 벤치마크는 `280` 연합 블록이므로, 시간 정규화 이전에 수용된 수치는 `10` 낮거나 `10 / 280 = 3.5714%` 벤치마크보다 낮습니다. 이후 난이도 조정은 공개 체인 블록 빈도를 회복하고 월 오형 시간당 보상을 변경할 수 있지만, 이는 정확한 창, 타임스탬프, 클램프, 해시율, 수수료, 지속 전략 가정하에서만 가능합니다. 상대적 점유율만으로는 즉각적인 수익을 증명할 수 없습니다.

### 4. 블록-공유 이상은 귀속 증거가 아니다

`p = 0.30`의 독립적으로 추정된 연합 점유율과, 대략적인 영 모델로서 `n = 10,000`의 독립적으로 수락된 블록을 가정합니다. 예상 개수는 `n * p = 3,000`이며, 이항 표준 편차는 다음과 같습니다:

`sqrt(10,000 * 0.30 * 0.70) = 45.8258 blocks`

`3,080`의 귀속된 수는 `z = (3,080 - 3,000) / 45.8258 = 1.7457`를 제공합니다. 그것은 이기적 채굴 탐지기가 아닙니다. 승인된 블록은 고정된 `p`와 반드시 독립적인 것은 아니며, 해시 추정치와 풀 레이블에는 오류가 있고, 수수료 선택, 중단, 운, 전파 및 전환이 수를 변경할 수 있으며, 실패한 개인 블록은 관찰자에게 도달하지 못할 수도 있습니다. 조사는 경쟁 헤더와 피어 도착 증거, 그리고 선언된 인과 모델을 필요로 하며, 블록 공유 z-점수만으로는 충분하지 않습니다.

<a id="risks"></a>

## 위험과 검토 실패

### 모델 및 프로토콜 오류

- **정의되지 않은 전략:** `SM1`, 완고한 변형, 최적 정책, 수수료 인식 보류, 그리고 풀 사보타주는 서로 다른 행동을 취한다. 전체 상태 및 행동 표를 게시하라.
- **누적 작업 대신 높이:** 브랜치 선택은 보편적인 블록 수 비교가 아니라 유효 작업에 따른 네트워크 규칙을 따릅니다. 두 브랜치를 모두 재구성하고 정확한 작업을 수행하세요.
- **보편적 임계값 주장:** 1/3, 1/4 또는 다른 값은 모델과 목표에 따라 달라집니다. 방정식, 정의역, 전략, 그리고 가정을 명시하세요.
- **`gamma` 오독:** 이것은 경주 중 비연합 채굴의 모델링된 할당이며, 직접 관찰된 전 세계 지연 점수가 아닙니다. 그것이 어떻게 추정되거나 시뮬레이션되는지 정의하십시오.
- **항상 동일한 보상 가정:** 보조금, 이질적인 수수료, 삼촌 보상, 만기, 거래 선택은 인센티브를 변경할 수 있습니다. 실제 보상 벡터를 모델링하십시오.
- **난이도 조정 무시:** 공개 체인 성장 손실은 이후 난이도와 실제 시간 수익에 영향을 미칠 수 있습니다. 정확한 에포크, 타임스탬프, 범위 및 해시율 반응을 시뮬레이션하십시오.
- **하나의 정책을 최적이라고 부르기:** 한정된 MDP 최적값은 상태, 행동, 보상, 지연, 절단 선택에 따라 달라집니다. 보편적 최적성보다는 경계와 민감도를 보고하십시오.

### 증거 및 보안 오류

- **풀 블록 보류 혼동:** 풀에 제출하는 동안 전체 솔루션을 숨기는 것은 합의 브랜치를 비공개로 확장하는 것과 다릅니다. 참여자와 보상 메커니즘을 분리하세요.
- **이중 지출 또는 다수 지배 합치기:** 보상 조작은 상충되는 지급 없이 발생할 수 있는 반면, 재조직과 검열 목표는 추가적인 상태와 증거가 필요합니다.
- **유효한 원천징수를 무효 차단 수락으로 처리:** 게시된 연합 블록은 여전히 일반적인 작업 증명과 거래 검증에 직면합니다. 해시 공유는 유효하지 않은 상태 전이를 승인할 수 없습니다.
- **연속 우승자 추론:** Poisson 채굴은 자연스럽게 실행을 생성합니다. 긴 창, 불확실성, 경쟁 분기, 도착 시간, 템플릿 및 대체 가설을 사용하십시오.
- **유통률 확실성:** 관찰자 커버리지, 중계 정책, 토폴로지, 우연한 경쟁, 장애 및 숨겨진 손실 블록이 오래된 측정치에 편향을 줍니다. 관측 지점의 한계를 유지하십시오.
- **풀 라벨 확실성:** Coinbase 태그, 지급 주소, 템플릿 지문, 해시 기여자 및 실질적 통제는 완벽하게 일치하지 않습니다. 버전 귀속 및 불확실성.
- **분할과 식 효과를 무시하고:** 제한된 네트워크 뷰는 인종, 측정된 `gamma` 및 전략 실행 가능성에 영향을 줄 수 있습니다. 동료 다양성과 적대적 연결성을 테스트하세요.

### 경제학과 완화 오류

- **상대적 지분을 통한 이익:** 수락된 보상을 실시간 현금 흐름으로 전환하고 전력, 호스팅, 풀, 자본, 금융, 세금, 변동, 실패 블록 비용을 차감합니다.
- **즉각적인 조정 후 경제 상황을 가정하면:** 전략 지속성, 경쟁자 퇴출 또는 진입, 해시 가격 변화, 수수료, 코인 가격 및 조정 지연은 정상 상태 예측을 무효화할 수 있습니다.
- **풀 지분을 영구적인 지배로 간주하기:** 해시 기여자는 바뀔 수 있지만 계약, 펌웨어, 지불 관리, 조정 지연, 지리적 요인 및 집중도는 그들을 제한할 수 있습니다.
- **단일 지표 감지:** 블록 공유, 오래된 비율, 지연 시간 또는 수수료 패턴만으로는 식별할 수 없습니다. 독립적인 원격 측정 데이터를 명시적인 통계적 결정 규칙과 결합하세요.
- **평형 분석 없는 완화:** 더 빠른 중계, 무작위 동점 결정, 신선도 규칙, 보상 변경 또는 벌칙은 인센티브를 이동시키고 조작 가능성을 추가할 수 있습니다. 채택과 적을 재모델링합니다.
- **완전한 수정으로서의 확인 횟수:** 더 많은 깊이는 일부 거래 재조직 노출을 줄일 수 있지만 보상 왜곡, 낭비된 작업, 중앙집중 압력 또는 생동감 효과를 제거하지는 않습니다.

<a id="misconceptions"></a>

## 일반적인 오해

### 이기적 채굴은 과반수 해시 파워를 요구한다

아니요. 원래 결과는 소수 연합이 모델링된 상대적 수용 보상 비율을 언제 개선할 수 있는지를 연구합니다. 손익분기점은 동점 행동과 기타 가정에 따라 달라지며, 다수 권력은 정의도 아니고 보편적 전제 조건도 아닙니다.

### 한 블록을 보류하는 것은 이기적 채굴을 증명한다

아니요. 운영자들은 우연히 또는 다른 전략적·기술적 이유로 출판을 지연할 수 있으며, 외부 관찰자는 블록이 발견된 시점을 알지 못할 수 있습니다. 이기적 채굴은 특정한 한 번의 지연이 아니라 여러 상태에 걸친 잠재적 정책입니다.

### 해시 공유보다 더 많은 채택된 블록이 그 전략을 증명한다

아니요. 블록 발견은 무작위이고, 해시 공유는 추정되며, 라벨은 완벽하지 않고, 채굴자들은 전환합니다. 통계적으로 드문 편차조차 전파, 브랜치, 템플릿, 보상, 대안 원인 증거가 필요합니다.

### 이기적 채굴은 잘못된 블록이나 무료 작업을 생성한다

아니요. 그것의 공개된 블록은 유효해야 하며 실제 작업 증명을 포함해야 합니다. 모델화된 이점은 어떤 유효한 발견이 수용되는지를 변경하는 것과 다른 채굴자들의 반응 및 난이도 규칙에서 나옵니다.

### 릴레이 개선이나 더 많은 확인이 문제를 해결합니다

어떤 단일 제어도 인센티브 적합성을 증명하지 못합니다. 릴레이는 경주 확률을 변경할 수 있으며, 확인은 일부 거래 취소 위험을 다루지만, 어느 것도 단독으로 보상 설계, 전략적 변형, 집중, 조정 규칙 또는 수수료 인센티브를 해결하지 못합니다.

<a id="related"></a>

## 관련 주제

- [채굴](/ko/crypto/mining/)
- [나카모토 합의](/ko/crypto/nakamoto-consensus/)
- [체인 재조직](/ko/crypto/chain-reorg/)
- [이기적 채굴](/ko/crypto/proof-of-work/)
- [난이도 조정](/ko/crypto/difficulty-adjustment/)

<a id="sources"></a>

## 출처

- [과반수는 충분하지 않다: Bitcoin 채굴은 취약하다](https://arxiv.org/abs/1311.0243) - Eyal and Sirer (접근일: 2026-08-19)
- [Bitcoin에서 최적의 이기적 채굴 전략](https://arxiv.org/abs/1507.06183) - Sapirshtein, Sompolinsky, and Zohar (접근일: 2026-08-19)
- [완고한 채굴: 이기적 채굴을 일반화하고 이클립스 공격과 결합하기](https://eprint.iacr.org/2015/796.pdf) - Nayak et al. (접근일: 2026-08-19)
- [Bitcoin 블록체인 동역학: 전파 지연 상황에서의 자기중심 채굴 전략](https://arxiv.org/abs/1505.05343) - Göbel et al. (접근일: 2026-08-19)
- [다중 난이도 조정 알고리즘에 대한 이기적 채굴의 수익성에 관하여](https://csrc.nist.gov/pubs/other/2020/01/29/selfish-mining/final) - NIST (접근일: 2026-08-19)
- [Bitcoin 개발자 가이드: 블록체인](https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html) - Bitcoin Project (접근일: 2026-08-19)
- [Bitcoin Core: 체인워크 계산](https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/chain.cpp) - Bitcoin Core (접근일: 2026-08-19)
- [블록 보상 없이 Bitcoin의 불안정성에 관하여](https://www.cs.princeton.edu/~arvindn/publications/mining_CCS.pdf) - Carlsten et al. (접근일: 2026-08-19)

Source: https://wiki.fcontext.com/ko/crypto/selfish-mining/index.mdx