---
title: "ความเสี่ยง Slashing ที่สัมพันธ์กันในการ Restaking"
description: "Restaking อาจทำให้พอร์ตหนึ่งเผชิญบริการที่ถูก Slashing ได้หลายบริการ ผู้ดำเนินการ ซอฟต์แวร์ โครงสร้างพื้นฐาน และช่วงรอถอนที่ใช้ร่วมกันอาจก่อให้เกิดความเสียหายที่สัมพันธ์กัน"
image: "https://wiki.fcontext.com/og.png"
---

> Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://wiki.fcontext.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# ความเสี่ยง Slashing ที่สัมพันธ์กันในการ Restaking

> จัดทำเพื่อการศึกษาเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน การ Restaking อาจทำให้สูญเสียเงินต้นบางส่วนหรือทั้งหมด

<a id="answer"></a>

## คำตอบโดยตรง

ความเสี่ยง Slashing ที่สัมพันธ์กันคือความเป็นไปได้ที่ความล้มเหลวพื้นฐานเพียงจุดเดียวจะสร้างความเสียหายพร้อมกันต่อสถานะ Restaking หลายรายการ ผู้ดำเนินการ ระบบลงนาม ซอฟต์แวร์ Client ภูมิภาค Cloud, Oracle, Governance และ Smart Contract ที่ใช้ร่วมกันอาจทำให้บริการที่ดูแยกจากกันล้มเหลวพร้อมกัน

Restaking นำ Stake ทางเศรษฐกิจกลับมาใช้เพื่อคุ้มครองบริการเพิ่มเติม ซึ่งมักเรียกว่า AVS ผลตอบแทนอาจสะสม แต่ความเสี่ยงจาก Protocol ผู้ดำเนินการ Smart Contract สภาพคล่อง และการออกก็สะสมได้เช่นกัน อัตราผลตอบแทนที่โฆษณาไม่ได้วัดความเสียหายสูงสุดอย่างน่าเชื่อถือ

จำนวนที่ถูก Slashing ได้ขึ้นอยู่กับ Contract ที่ใช้งานอยู่ Stake ที่จัดสรรให้แต่ละ Operator Set นโยบายของแต่ละบริการ และช่วงถอนหรือยกเลิกการจัดสรรที่ยังถูก Slashing ได้ จึงไม่ควรอนุมานจากเปอร์เซ็นต์ทั่วไปหรือจำนวนเหตุการณ์ในอดีต

<a id="mechanism"></a>

## วิธีการทำงาน

ในโมเดล Unique Stake ปัจจุบันของ EigenLayer ผู้ดำเนินการจัดสรร Stake ที่ได้รับมอบหมายบางส่วนให้ Operator Set การจัดสรรรวมของ Strategy หนึ่งต้องไม่เกิน 100% และส่วนเดียวกันไม่สามารถเป็น Unique Stake ของสอง Set ได้ บริการสามารถ Slashing ส่วนที่จัดสรรให้ Set ของตนตามกฎของบริการ

การบันทึกบัญชีนี้จำกัดการใช้ Unique Stake ซ้ำ แต่ไม่ได้ทำให้ความเสียหายเป็นอิสระจากกัน Deployment ที่ผิดพลาดอาจกระทบหลายส่วน ผู้ดำเนินการหลายรายอาจใช้ Dependency เดียวกัน และ Validator แบบ Native ETH ยังอาจถูกลงโทษหรือ Slashing จากฉันทามติ Ethereum

ผลตอบแทนสุทธิที่คาดหวัง = รางวัลที่คาดหวัง - ค่าธรรมเนียม - ค่าเสียโอกาส - ความเสียหายจาก Slashing และสภาพคล่องที่คาดหวัง

ประเมินความเสียหายตามสถานการณ์ ไม่ใช่บวกอัตราผลตอบแทนที่โฆษณา ควรตรวจอย่างน้อยดังนี้:

- บันทึก Strategy ผู้ดำเนินการ Operator Set เปอร์เซ็นต์ที่จัดสรร และจำนวนที่ถูก Slashing ได้ของแต่ละบริการ
- อ่านเงื่อนไข Slashing มาตรฐานหลักฐาน อำนาจ กระบวนการโต้แย้งหรือ Veto และ Slashing สูงสุด
- ระบุ Client กุญแจ ผู้ลงนาม ภูมิภาค Cloud, Oracle ผู้ดูแล Upgrade และผู้ร่วม Governance ที่ใช้ร่วมกัน
- ตรวจช่วงรอถอนและยกเลิกการจัดสรร เพราะส่วนที่รอคิวอาจยังถูก Slashing ได้จนกว่าช่วงรอจะสิ้นสุด

<a id="example"></a>

## ตัวอย่าง

สมมติว่ามอบหมาย 100 ETH ให้ผู้ดำเนินการหนึ่งราย โดย 40% จัดสรรให้ Set A, 30% ให้ Set B และ 30% ไม่ได้จัดสรร หากความผิดพลาดของซอฟต์แวร์เดียวกันทำให้ A Slashing 50% ของส่วนจัดสรร และ B Slashing 100% ความเสียหายคือ 20 ETH + 30 ETH = 50 ETH นี่เป็นเพียงตัวอย่าง ไม่ใช่สูตรสากล กฎ Contract, Slashing ภายหลัง บทลงโทษ Ethereum และส่วนลดราคา LRT อาจเปลี่ยนความเสียหายจริง

<a id="risks"></a>

## ความเสี่ยง

- **การกระจุกตัวที่ซ่อนอยู่:** ผู้ดำเนินการชื่อต่างกันอาจใช้ Client ผู้ลงนาม Data Center หรือภูมิภาค Cloud เดียวกัน
- **ความเสี่ยงด้านกฎและ Governance:** บริการอาจกำหนดเงื่อนไขกว้างหรือพึ่งคณะกรรมการ กุญแจ Upgrade หรือกระบวนการพิพาทที่ล้มเหลวได้
- **ความเสี่ยงปลายหางหลังออก:** การขอถอนหรือยกเลิกการจัดสรรอาจไม่ยุติการถูก Slashing ทันที
- **ความเสียหายชั้นสภาพคล่อง:** LRT อาจซื้อขายต่ำกว่ามูลค่าสินทรัพย์อ้างอิงในช่วงตึงเครียด เพิ่มผลขาดทุนก่อนการชำระบัญชีของ Protocol

<a id="misconceptions"></a>

## ความเข้าใจผิดที่พบบ่อย

### ความเชื่อผิด 1: AVS ที่มากขึ้นกระจายความเสี่ยงโดยอัตโนมัติ

จะเป็นการกระจายความเสี่ยงก็ต่อเมื่อสาเหตุความล้มเหลวและส่วนที่ถูก Slashing ได้เป็นอิสระจากกันจริง

### ความเชื่อผิด 2: ไม่เคยมี Slashing แปลว่าความเสี่ยงต่ำ

ประวัติที่สั้นหรือสงบอาจยังไม่พบเหตุการณ์ตึงเครียดที่เกี่ยวข้อง สิทธิของ Contract และสถานการณ์ความล้มเหลวสำคัญกว่าสถิติเหตุการณ์เป็นศูนย์

### ความเชื่อผิด 3: กองทุนประกันรับประกันการชดใช้

ความคุ้มครองขึ้นอยู่กับขนาดกองทุน เหตุการณ์ที่เข้าเกณฑ์ ข้อยกเว้น ลำดับการเรียกร้อง และ Governance การประกาศว่ามีประกันไม่เท่ากับความคุ้มครองที่มีเงินรองรับและบังคับใช้ได้

### ความเชื่อผิด 4: การออกยุติความรับผิดทันที

การถอนหรือยกเลิกการจัดสรรที่รอคิวอาจยังถูก Slashing ได้ในช่วงรอ และผู้ถือ LRT อาจเผชิญความล่าช้าด้านสภาพคล่องและการไถ่ถอน

<a id="related"></a>

## หัวข้อที่เกี่ยวข้อง

- [ความมั่นคงทางเศรษฐศาสตร์คริปโต](/th/crypto/crypto-economic-security/)
- [Liquid Staking](/th/crypto/liquid-staking/)
- [Restaking](/th/crypto/restaking/)
- [Slashing](/th/crypto/slashing/)
- [คิวออกและถอนของ Validator](/th/crypto/validator-exit-withdrawal-queue/)

<a id="sources"></a>

## แหล่งที่มา

- [ELIP-002: Slashing ผ่าน Unique Stake และ Operator Set](https://github.com/eigenfoundation/ELIPs/blob/main/ELIPs/ELIP-002.md) - Eigen Foundation (เข้าถึง: 2026-08-21)
- [DelegationManager: Slashing และการบันทึกบัญชี](https://github.com/Layr-Labs/eigenlayer-contracts/blob/main/docs/core/DelegationManager.md) - EigenLayer (เข้าถึง: 2026-08-21)
- [รางวัลและบทลงโทษของ Proof of Stake](https://ethereum.org/developers/docs/consensus-mechanisms/pos/rewards-and-penalties/) - Ethereum.org (เข้าถึง: 2026-08-21)

Source: https://wiki.fcontext.com/th/crypto/restaking-correlated-slashing-risk/index.mdx