---
title: "การขุดแบบเห็นแก่ตัว"
description: "การขุดแบบเห็นแก่ตัวกักบล็อก proof-of-work ที่ถูกต้องแล้วเลือกเวลาเผยแพร่สาขาส่วนตัว เพื่อให้คู่แข่งสูญเสียงานที่ได้รับการยอมรับมากกว่า วิเคราะห์กลยุทธ์ ส่วนแบ่งแฮช การตัดสินเสมอ รางวัล การปรับความยาก หลักฐาน และมาตรการโดยไม่ยกเกณฑ์ของแบบจำลองเป็นข้อเท็จจริงของเครือข่าย"
image: "https://wiki.fcontext.com/og.png"
---

> Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://wiki.fcontext.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# การขุดแบบเห็นแก่ตัว

> จัดทำขึ้นเพื่อการศึกษาเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน การลงทุนอาจทำให้สูญเสียเงินลงทุนได้

<a id="answer"></a>

## คำตอบโดยตรง

การขุดแบบเห็นแก่ตัวคือกลุ่มนโยบาย proof-of-work ที่นักขุดหรือกลุ่มร่วมมือกักบล็อกที่ถูกต้อง ขยายสาขาส่วนตัว และเลือกเวลาเผยแพร่เพื่อให้ผู้อื่นเสียงานบนสาขาที่ไม่ถูกยอมรับ เป้าหมายที่มักศึกษา คือเพิ่มส่วนแบ่งรางวัลที่ยอมรับระยะยาวเหนือส่วนแบ่งแฮช ไม่ใช่สร้างงานฟรี

กลยุทธ์ Eyal-Sirer แบบคลาสสิกหรือ `SM1` ติดตามระยะนำส่วนตัว เมื่อระยะนำเป็นศูนย์จะกักบล็อกแรก เมื่อเป็นหนึ่ง บล็อกของคู่แข่งจะกระตุ้นให้เผยแพร่เพื่อทำให้เสมอ และเมื่อระยะนำอย่างน้อยสองจะเผยแพร่เพื่อแซงหรือรักษาระยะนำ ทุกบล็อกยังต้องผ่านกฎความถูกต้องและ proof-of-work

แบบจำลองมักใช้ `alpha` และ `gamma` โดย `alpha` คือส่วนของอัตราพบบล็อกที่เข้ากันได้ของกลุ่ม ส่วน `gamma` ในแบบจำลองเครือข่ายทันทีเดิม คือส่วนกำลังแฮชนอกกลุ่มที่เลือกสาขาของกลุ่มเมื่อเสมอ จึงไม่ใช่ค่าหน่วงเวลา สัดส่วนโหนดที่เห็นก่อน หรือคุณสมบัติถาวรของพูล โทโพโลยี รีเลย์ การตรวจสอบ เทมเพลต ค่าธรรมเนียม และกลยุทธ์อื่นล้วนเปลี่ยนผลได้

ไม่มีเกณฑ์สากล ตัวเลขหนึ่งในสามหรือหนึ่งในสี่มาจากกลยุทธ์และแบบจำลองเฉพาะที่มีสองฝ่าย รางวัลคงที่ สภาวะคงตัว และกฎเชนยาว งานภายหลังเพิ่มความล่าช้า ค่าธรรมเนียมผันแปร หลายกลุ่ม การโจมตี eclipse และกฎปรับความยาก เกณฑ์ของแบบจำลองจึงไม่ใช่ขอบเขตความปลอดภัยที่วัดได้ของทุกเครือข่าย

อย่าสับสนกับการกัก full solution จากพูลแต่ส่ง share ซึ่งเป็นการโจมตีระดับพูล การเผยแพร่ช้าโดยบังเอิญ fork ชั่วคราว บล็อกไม่ถูกต้อง การเซ็นเซอร์ fee sniping undercutting double spend การโจมตีเสียงข้างมาก และ stubborn mining อาจมีกลไกทับซ้อน แต่ต้องมีนิยามและหลักฐานแยกกัน

<a id="mechanism"></a>

## วิธีวิเคราะห์การขุดแบบเห็นแก่ตัว

1. **กำหนดเครือข่ายและเป้าหมาย** บันทึก genesis ไคลเอนต์ การเปิดใช้ proof-of-work fork-choice การตัดสินเสมอ เป้าหมาย การปรับความยาก อายุรางวัล เงินอุดหนุน ค่าธรรมเนียม บล็อก stale ผู้สังเกต และช่วงเวลา พร้อมระบุว่าจะวัดส่วนแบ่งรางวัล รายได้ต่อเวลาจริง กำไร การเซ็นเซอร์ หรือ reorg
2. **ระบุกลยุทธ์เป็นเครื่องสถานะ** กำหนดสาขาสาธารณะและส่วนตัว chainwork ระยะนำที่ไม่เผยแพร่ การรอ ยอมรับ ทำให้เสมอ แซง หรือเผยแพร่ การประสานงาน ความลึกสูงสุด และการตอบสนองทุกกรณี ชื่อกลยุทธ์อย่างเดียวไม่ใช่อัลกอริทึม
3. **กำหนดแฮชและการแพร่** ผูก `alpha` กับอัตราพบบล็อกช่วงเดียวกัน ระบุว่า `gamma` หรือโมเดลหน่วงเวลาแบ่งกำลังแฮชนอกกลุ่มในแต่ละการแข่งขันอย่างไร รวมรีเลย์ การตรวจสอบ เทมเพลต compact block การแบ่งเครือข่าย และ eclipse เมื่อเกี่ยวข้อง
4. **แยกรางวัลกับเวลา** ติดตามบล็อกที่ยอมรับของทุกฝ่าย บล็อก stale หรือถูกทิ้ง เงินอุดหนุน ค่าธรรมเนียม รางวัล ommer หรือ inclusion อายุรางวัล เวลาพบ การเติบโตของเชน และช่วงความยาก ส่วนแบ่งที่ยอมรับไม่เท่ากับรายได้ต่อชั่วโมงหรือกำไร
5. **แก้และตรวจแบบจำลอง** ใช้ Markov, Markov decision process แบบมีขอบเขต หรือการจำลองที่ทำซ้ำได้ รายงานการตัดขอบเขต การลู่เข้า warm-up seed ช่วงความเชื่อมั่น ความไว และฐานขุดซื่อสัตย์ พร้อมตรวจสถานะเล็กด้วยมือ
6. **ทดสอบหลักฐานและทางเลือก** เก็บ header แรก เวลามาถึงราย peer สาขา chainwork ที่มา coinbase หรือการจ่าย เทมเพลต ค่าธรรมเนียม เวลา และการย้ายพูล เทียบกับความแปรปรวน Poisson ความล่าช้า เหตุขัดข้อง บั๊ก partition fee sniping และป้ายผิด เชนสาธารณะอาจไม่เห็นบล็อกแพ้ที่ไม่เผยแพร่
7. **ประเมินมาตรการโดยไม่กล่าวเกินจริง** ทดสอบรีเลย์และการตรวจสอบ กฎตัดสินเสมอ fork-choice รางวัล การปรับความยาก การกระจุกตัว การย้ายพูล การเฝ้าระวัง การตอบสนอง และนโยบายยืนยัน ทุกมาตรการอาจเปลี่ยนแรงจูงใจ การสังเกต และกลยุทธ์ จึงต้องวิเคราะห์กฎทั้งระบบใหม่

แยกนิยามกลยุทธ์ ผลแบบจำลอง ผลจำลอง หลักฐานที่สังเกต และข้อสรุปปฏิบัติการออกจากกัน ไม่มีส่วนใดใช้แทนอีกส่วนได้

<a id="example"></a>

## ตัวอย่างคำนวณ

### 1. ระยะนำส่วนตัวและการแข่งขันสาธารณะ

ให้กลุ่มมี `alpha = 0.30` และลำดับผู้พบบล็อกถัดไปเป็น กลุ่ม กลุ่ม แล้วผู้อื่น ในแบบจำลองอิสระอย่างง่าย ความน่าจะเป็นของลำดับนี้คือ:

`0.30 * 0.30 * 0.70 = 0.063 = 6.3%`

กลุ่มเผยแพร่สาขาสองบล็อกแข่งกับสาขาสาธารณะหนึ่งบล็อกได้ หากทั้งสองถูกต้องและมีงานต่อบล็อกเท่ากัน สาขากลุ่มชนะและอีกบล็อกเป็น stale แต่เหตุการณ์เดียวที่ได้สองบล็อกยังไม่พิสูจน์กำไรระยะยาว เพราะต้องรวมลำดับอื่น สาขาที่แพ้ เวลา ค่าธรรมเนียม และกฎปรับความยาก

หากเกิดการเสมอหนึ่งบล็อก ให้ `gamma = 0.50` ภายใต้เงื่อนไขว่าบล็อกถัดไปยุติการแข่งขัน กลุ่มพบเองด้วยโอกาส `0.30` และได้สองบล็อก หรือผู้อื่นต่อสาขากลุ่มด้วยโอกาส `0.70 * 0.50` และกลุ่มได้หนึ่งบล็อก ค่าคาดหมายคือ:

`0.30 * 2 + 0.70 * 0.50 * 1 = 0.95`

ทุกผลลัพธ์มีสองบล็อกที่ยอมรับ จึงได้ส่วนแบ่งตามเงื่อนไข `0.95 / 2 = 47.5%` การเทียบเหตุการณ์ที่คัดมาโดยตรงกับ `30%` มี selection bias; แบบจำลองระยะยาวต้องรวมโอกาสและต้นทุนในการเข้าสู่สถานะนี้

### 2. เกณฑ์คลาสสิกมีเงื่อนไข

สำหรับ `SM1` ในแบบจำลองรางวัลคงที่เดิม เมื่อ `alpha < 0.50` เกณฑ์คุ้มทุนที่รายงานคือ:

`alpha* = (1 - gamma) / (3 - 2 * gamma)`

เมื่อ `gamma = 0` ได้ `1 / 3 = 33.3333%`; เมื่อ `gamma = 0.50` ได้ `0.50 / 2 = 25%`; และเมื่อ `gamma = 0.90` ได้ `0.10 / 1.20 = 8.3333%` ตัวเลขเหล่านี้แสดงความไวต่อสมมติฐานการเสมอ ไม่ได้ตัดสินว่ากลุ่มที่มีส่วนแบ่งใดปลอดภัย เป็นผู้โจมตี หรือทำกำไรจริง

### 3. ส่วนแบ่งที่ยอมรับไม่ใช่รายได้ทันที

สมมติการจำลองพบ `1,000` บล็อก กลุ่มมีส่วนแบ่งแฮช `28%` แต่ได้บล็อกยอมรับ `270` บล็อก ผู้อื่นได้ `650` และบล็อกถูกทิ้ง `80` ส่วนแบ่งที่ยอมรับของกลุ่มคือ:

`270 / (270 + 650) = 270 / 920 = 29.3478%`

ค่านี้สูงกว่าส่วนแบ่งแฮช `1.3478` จุด แต่ฐานขุดตามสัดส่วนจากการพบ `1,000` ครั้งคือ `280` บล็อก กลุ่มจึงได้น้อยกว่า `10` บล็อก หรือ `10 / 280 = 3.5714%` ก่อนปรับตามเวลา การปรับความยากภายหลังอาจเปลี่ยนรายได้ต่อเวลา แต่ขึ้นกับหน้าต่าง timestamp ขอบเขต แฮช ค่าธรรมเนียม และการใช้กลยุทธ์ต่อเนื่อง

### 4. ความผิดปกติของส่วนแบ่งไม่ใช่หลักฐานระบุตัว

สมมติส่วนแบ่งที่ประเมินอิสระ `p = 0.30` และใช้เพียง null model คร่าว ๆ ที่มีบล็อกอิสระ `n = 10,000` ค่าคาดหมายคือ `n * p = 3,000` และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานทวินามคือ:

`sqrt(10,000 * 0.30 * 0.70) = 45.8258 blocks`

หากระบุว่าได้ `3,080` บล็อก จะมี `z = (3,080 - 3,000) / 45.8258 = 1.7457` แต่ไม่ใช่ตัวตรวจจับ เพราะบล็อกอาจไม่อิสระ `p` อาจเปลี่ยน การประเมินแฮชและป้ายพูลคลาดเคลื่อน และโชค ความล่าช้า การย้ายพูล หรือบล็อกลับเปลี่ยนข้อมูลได้ ต้องใช้ competing header เวลามาถึง และ causal model ไม่ใช่ z-score อย่างเดียว

<a id="risks"></a>

## ความเสี่ยงและข้อผิดพลาดในการทบทวน

### ข้อผิดพลาดด้านแบบจำลองและโปรโตคอล

- **ไม่ระบุกลยุทธ์:** `SM1`, stubborn, optimal, fee-aware และการก่อกวนพูลทำงานต่างกัน ต้องให้ตารางสถานะและการกระทำครบ
- **ใช้ความสูงแทน chainwork:** fork-choice ใช้งานที่ถูกต้องตามกฎเครือข่าย ไม่ใช่จำนวนบล็อกสากล ต้องสร้างทั้งสองสาขาใหม่
- **อ้างเกณฑ์สากล:** หนึ่งในสาม หนึ่งในสี่ หรือค่าอื่นล้วนขึ้นกับแบบจำลอง เป้าหมาย กลยุทธ์ และสมมติฐาน
- **อ่าน `gamma` ผิด:** ค่านี้จัดสรรกำลังขุดนอกกลุ่มใน race ไม่ใช่คะแนน latency ทั่วโลก ต้องบอกวิธีประมาณหรือจำลอง
- **สมมติรางวัลเท่ากัน:** เงินอุดหนุน ค่าธรรมเนียม ommer อายุรางวัล และการเลือกธุรกรรมเปลี่ยนแรงจูงใจได้
- **ละเลยการปรับความยาก:** เชนโตช้าลงอาจเปลี่ยนความยากและรายได้ต่อเวลา ต้องจำลองช่วง timestamp ขอบเขต และการตอบสนองแฮช
- **เรียกนโยบายเดียวว่าเหมาะสมที่สุด:** MDP แบบมีขอบเขตขึ้นกับสถานะ การกระทำ รางวัล delay และ truncation ต้องรายงานขอบเขตและความไว

### ข้อผิดพลาดด้านหลักฐานและความปลอดภัย

- **สับสนกับการกักบล็อกในพูล:** การซ่อน full solution แต่ส่ง share ต่างจากการขยายสาขาฉันทามติส่วนตัว
- **สับสนกับ double spend หรือเสียงข้างมาก:** การบิดเบือนรางวัลไม่ต้องมีธุรกรรมขัดแย้ง ส่วน reorg และ censorship ต้องมีหลักฐานเพิ่ม
- **คิดว่ากักบล็อกถูกต้องแล้วบล็อกผิดจะผ่าน:** บล็อกที่เผยแพร่ยังต้องผ่าน proof-of-work และกฎธุรกรรม ส่วนแบ่งแฮชอนุมัติสถานะผิดไม่ได้
- **อนุมานจากการชนะติดกัน:** Poisson สร้างลำดับได้ตามธรรมชาติ ต้องใช้ช่วงยาว ความไม่แน่นอน สาขา เวลา เทมเพลต และเหตุอื่น
- **มั่นใจใน stale rate:** จุดสังเกต รีเลย์ โทโพโลยี race ปกติ เหตุขัดข้อง และบล็อกลับทำให้ค่าที่วัดเอนเอียง
- **มั่นใจในป้ายพูล:** coinbase tag ที่อยู่จ่าย เทมเพลต ผู้ให้แฮช และผู้ควบคุมไม่ตรงกันเสมอ ต้องระบุเวอร์ชันและความไม่แน่นอน
- **ละเลย partition และ eclipse:** มุมมองเครือข่ายจำกัดเปลี่ยน race, `gamma` และความเป็นไปได้ ต้องทดสอบ peer และการเชื่อมต่อปรปักษ์

### ข้อผิดพลาดด้านเศรษฐศาสตร์และมาตรการ

- **เรียกส่วนแบ่งสัมพัทธ์ว่ากำไร:** แปลงรางวัลเป็นกระแสเงินสดตามเวลา แล้วหักไฟฟ้า โฮสติ้ง พูล ทุน การเงิน ภาษี variance และบล็อกแพ้
- **สมมติเศรษฐศาสตร์หลังปรับทันที:** กลยุทธ์ การเข้าออก แฮช ค่าธรรมเนียม ราคา และ adjustment lag อาจล้มสมมติฐาน steady state
- **ถือว่าส่วนแบ่งพูลคืออำนาจถาวร:** ผู้ให้แฮชย้ายได้ แต่สัญญา firmware การดูแลเงิน ความล่าช้า ภูมิศาสตร์ และการกระจุกตัวอาจจำกัด
- **ตรวจด้วยตัวชี้วัดเดียว:** ส่วนแบ่งบล็อก stale rate latency หรือค่าธรรมเนียมอย่างเดียวระบุสาเหตุไม่ได้ ต้องรวม telemetry และกฎตัดสิน
- **ใช้มาตรการโดยไม่วิเคราะห์ดุลยภาพ:** รีเลย์ กฎสุ่ม freshness รางวัล หรือโทษอาจย้ายแรงจูงใจและเพิ่มช่องโจมตี
- **คิดว่าจำนวนยืนยันแก้ครบ:** ความลึกลด reorg บางแบบได้ แต่ไม่แก้รางวัล งานสูญเปล่า การรวมศูนย์ หรือ liveness

<a id="misconceptions"></a>

## ความเข้าใจผิดทั่วไป

### ต้องมีพลังแฮชส่วนใหญ่

ไม่ งานเดิมศึกษาว่ากลุ่มส่วนน้อยเพิ่มส่วนแบ่งรางวัลตามแบบจำลองได้เมื่อใด จุดคุ้มทุนขึ้นกับการตัดสินเสมอและสมมติฐาน เสียงข้างมากไม่ใช่นิยามหรือเงื่อนไขสากล

### กักหนึ่งบล็อกพิสูจน์การขุดแบบเห็นแก่ตัว

ไม่ การเผยแพร่อาจช้าโดยบังเอิญหรือด้วยเหตุอื่น และผู้สังเกตอาจไม่รู้เวลาพบ กลยุทธ์นี้เป็นนโยบายตอบสนองหลายสถานะ ไม่ใช่ delay ครั้งเดียว

### บล็อกที่ยอมรับมากกว่าส่วนแบ่งแฮชพิสูจน์กลยุทธ์

ไม่ การพบบล็อกสุ่ม ส่วนแบ่งเป็นค่าประเมิน ป้ายคลาดเคลื่อน และนักขุดย้ายพูล แม้ค่าผิดปกติก็ยังต้องมีหลักฐานการแพร่ สาขา เทมเพลต รางวัล และสาเหตุอื่น

### สร้างบล็อกผิดหรืองานฟรี

ไม่ บล็อกต้องถูกต้องและมี proof-of-work จริง ความได้เปรียบมาจากการเปลี่ยนว่าบล็อกใดถูกยอมรับ รวมถึงปฏิกิริยาของนักขุดและกฎความยาก

### รีเลย์ดีขึ้นหรือเพิ่มการยืนยันแล้วปัญหาหมด

ไม่ รีเลย์เปลี่ยนโอกาส race ส่วนการยืนยันลดความเสี่ยงย้อนธุรกรรมบางส่วน แต่ไม่แก้การออกแบบรางวัล กลยุทธ์ การกระจุกตัว การปรับความยาก หรือแรงจูงใจค่าธรรมเนียมทั้งหมด

<a id="related"></a>

## หัวข้อที่เกี่ยวข้อง

- [การขุด](/th/crypto/mining/)
- [ฉันทามติ Nakamoto](/th/crypto/nakamoto-consensus/)
- [การปรับโครงสร้างเชน](/th/crypto/chain-reorg/)
- [Proof of Work](/th/crypto/proof-of-work/)
- [การปรับความยาก](/th/crypto/difficulty-adjustment/)

<a id="sources"></a>

## แหล่งที่มา

- [เสียงข้างมากไม่เพียงพอ: การขุด Bitcoin มีช่องโหว่](https://arxiv.org/abs/1311.0243) - Eyal and Sirer (เข้าถึง: 2026-08-19)
- [กลยุทธ์การขุดแบบเห็นแก่ตัวที่เหมาะสมใน Bitcoin](https://arxiv.org/abs/1507.06183) - Sapirshtein, Sompolinsky, and Zohar (เข้าถึง: 2026-08-19)
- [Stubborn Mining: การขยายการขุดแบบเห็นแก่ตัวร่วมกับการโจมตี eclipse](https://eprint.iacr.org/2015/796.pdf) - Nayak et al. (เข้าถึง: 2026-08-19)
- [พลวัตบล็อกเชน Bitcoin: Selfish-Mine ภายใต้ความล่าช้าในการแพร่](https://arxiv.org/abs/1505.05343) - Göbel et al. (เข้าถึง: 2026-08-19)
- [ความสามารถทำกำไรของ Selfish Mining ต่ออัลกอริทึมปรับความยากหลายแบบ](https://csrc.nist.gov/pubs/other/2020/01/29/selfish-mining/final) - NIST (เข้าถึง: 2026-08-19)
- [คู่มือนักพัฒนา Bitcoin: บล็อกเชน](https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html) - Bitcoin Project (เข้าถึง: 2026-08-19)
- [Bitcoin Core: การคำนวณ Chainwork](https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/chain.cpp) - Bitcoin Core (เข้าถึง: 2026-08-19)
- [ความไม่เสถียรของ Bitcoin เมื่อไม่มีรางวัลบล็อก](https://www.cs.princeton.edu/~arvindn/publications/mining_CCS.pdf) - Carlsten et al. (เข้าถึง: 2026-08-19)

Source: https://wiki.fcontext.com/th/crypto/selfish-mining/index.mdx