Saltar al contenido
Financial Context Wiki

Ataque sándwich

Cómo un buscador coloca operaciones alrededor de un swap pendiente, empeora la ejecución del usuario y extrae valor del orden de las transacciones.

Actualizado

Solo con fines educativos; no constituye asesoramiento de seguridad ni de inversión. Los controles de deslizamiento y el enrutamiento privado pueden reducir la exposición a ataques sándwich, pero no garantizan la calidad de ejecución, la inclusión, la finalidad ni la recuperación de pérdidas.

Respuesta directa

Un ataque sándwich es una forma perjudicial de valor máximo extraíble en la que un atacante coloca una transacción inmediatamente antes del swap de un usuario y otra inmediatamente después. La primera operación mueve el precio del pool contra el usuario, su swap se ejecuta a un tipo peor y la operación final cierra la posición del atacante al precio creado en parte por la orden del usuario.

El ataque depende de conocer de antemano la intención del usuario o de tener privilegios para ordenar, de un impacto de precio suficiente y de límites de ejecución que aún permitan completar el swap. Se analiza sobre todo en swaps de creadores de mercado automatizados, pero el riesgo general abarca cualquier cambio de estado predecible cuyo orden permita a otra parte extraer valor.

Cómo funciona

Un usuario firma y difunde un swap. Si los detalles llegan antes de su inclusión a un pool público de transacciones o a otro canal observable de flujo de órdenes, un buscador puede decodificar los activos, el tamaño, la ruta, la salida mínima y el plazo, y simular posibles secuencias.

Para una compra en un pool AMM, el buscador compra primero. Ese front-run cambia las reservas y eleva el precio de ejecución del usuario. Después, el usuario recibe menos tokens de salida que en la cotización previa, siempre que el resultado siga dentro de su condición de salida mínima. El buscador vende tras el usuario mediante un back-run y captura parte del movimiento del precio.

Los ingresos brutos no equivalen al beneficio. El atacante debe cubrir las comisiones de ambos swaps, el Gas o los pagos al builder, los intentos fallidos y el riesgo de inventario. La competencia, otras operaciones, la reversión del swap del usuario o un cambio en el orden del bloque pueden volver la secuencia no rentable; un sándwich no es automáticamente atómico ni está garantizado.

La protección contra el deslizamiento limita la peor salida aceptada, pero no impide el ordenamiento. Una tolerancia muy amplia deja más margen para una ejecución adversa, mientras que una muy estricta puede hacer que un swap legítimo revierta durante la volatilidad. Las aplicaciones y los contratos integradores deben exigir una salida mínima actual aprobada por el usuario y un plazo adecuado, en vez de usar cero o un valor fijo obsoleto.

El envío privado, el flujo de órdenes protegido, las subastas por lotes, la ejecución basada en intenciones y la división de órdenes pueden reducir la exposición en ciertos sistemas. Su protección depende de qué intermediarios ven la orden, la cobertura de builders, el comportamiento alternativo, la liquidez, las comisiones y la implementación; las etiquetas «privado» o «protegido contra MEV» no son garantías universales.

Ejemplo

Un usuario envía un swap visible para comprar el Token B con el Token A en un pool AMM. Un buscador simula que la orden es suficientemente grande para mover el precio del pool y que la salida mínima del usuario deja margen para que la operación se ejecute tras un movimiento adverso.

El buscador compra primero el Token B, el swap del usuario compra después a un tipo empeorado y el buscador vende el Token B inmediatamente. El usuario recibe al menos el mínimo firmado, pero menos que en la cotización anterior; el buscador conserva únicamente lo que queda tras las comisiones de swap, los pagos de ordenamiento y los costes de ejecución.

Riesgos

El daño directo para el usuario es una peor ejecución y un deslizamiento efectivo mayor. El swap también puede revertir después de consumir Gas cuando la cadena y el diseño cobran por ejecuciones fallidas. La liquidez escasa, las órdenes grandes y visibles, los límites laxos, los mercados volátiles y las rutas predecibles pueden aumentar la exposición, pero ningún umbral aislado demuestra que habrá un ataque.

Las mitigaciones implican concesiones. Las órdenes menores pueden pagar más comisiones totales o revelar una estrategia repetida; los límites estrictos pueden aumentar las reversiones; las rutas privadas plantean cuestiones de confianza, censura, registros y alternativa pública; y las interfaces protegidas quizá cubran solo ciertas cadenas o rutas. Verifique la salida mínima firmada, el plazo, la ruta, la política del endpoint, el recibo y la finalidad requerida, en lugar de confiar en una insignia de protección.

Errores comunes

  • Todo movimiento adverso del precio es un ataque sándwich. El impacto normal, el movimiento del mercado, los cambios de ruta y el arbitraje también pueden apartar la ejecución de la cotización; atribuir un sándwich exige pruebas del orden de transacciones.
  • El atacante simplemente roba tokens del monedero. Un sándwich típico cambia el estado del pool alrededor de un swap autorizado; la transacción atacante no necesita transferir activos directamente desde el monedero del usuario.
  • Cualquier tolerancia de deslizamiento evita el ataque. La salida mínima limita el deterioro aceptado, pero un buscador puede optimizar el sándwich para que el swap se complete cerca de ese límite.
  • El envío privado elimina el MEV. Puede ocultar una orden del pool público, pero operadores RPC, relays, builders, solucionadores o una alternativa pública aún pueden observarla o influir en ella.
  • Un recibo exitoso demuestra una ejecución justa. El éxito solo demuestra que se cumplieron las condiciones del contrato, no que el usuario obtuvo el mejor precio disponible ni que evitó un orden perjudicial.

Temas relacionados

Fuentes

Navegación

Buscar en la wiki...