จัดทำขึ้นเพื่อการศึกษาเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน การลงทุนอาจทำให้สูญเสียเงินลงทุนได้
คำตอบโดยตรง
การขุดแบบเห็นแก่ตัวคือกลุ่มนโยบาย proof-of-work ที่นักขุดหรือกลุ่มร่วมมือกักบล็อกที่ถูกต้อง ขยายสาขาส่วนตัว และเลือกเวลาเผยแพร่เพื่อให้ผู้อื่นเสียงานบนสาขาที่ไม่ถูกยอมรับ เป้าหมายที่มักศึกษา คือเพิ่มส่วนแบ่งรางวัลที่ยอมรับระยะยาวเหนือส่วนแบ่งแฮช ไม่ใช่สร้างงานฟรี
กลยุทธ์ Eyal-Sirer แบบคลาสสิกหรือ SM1 ติดตามระยะนำส่วนตัว เมื่อระยะนำเป็นศูนย์จะกักบล็อกแรก เมื่อเป็นหนึ่ง บล็อกของคู่แข่งจะกระตุ้นให้เผยแพร่เพื่อทำให้เสมอ และเมื่อระยะนำอย่างน้อยสองจะเผยแพร่เพื่อแซงหรือรักษาระยะนำ ทุกบล็อกยังต้องผ่านกฎความถูกต้องและ proof-of-work
แบบจำลองมักใช้ alpha และ gamma โดย alpha คือส่วนของอัตราพบบล็อกที่เข้ากันได้ของกลุ่ม ส่วน gamma ในแบบจำลองเครือข่ายทันทีเดิม คือส่วนกำลังแฮชนอกกลุ่มที่เลือกสาขาของกลุ่มเมื่อเสมอ จึงไม่ใช่ค่าหน่วงเวลา สัดส่วนโหนดที่เห็นก่อน หรือคุณสมบัติถาวรของพูล โทโพโลยี รีเลย์ การตรวจสอบ เทมเพลต ค่าธรรมเนียม และกลยุทธ์อื่นล้วนเปลี่ยนผลได้
ไม่มีเกณฑ์สากล ตัวเลขหนึ่งในสามหรือหนึ่งในสี่มาจากกลยุทธ์และแบบจำลองเฉพาะที่มีสองฝ่าย รางวัลคงที่ สภาวะคงตัว และกฎเชนยาว งานภายหลังเพิ่มความล่าช้า ค่าธรรมเนียมผันแปร หลายกลุ่ม การโจมตี eclipse และกฎปรับความยาก เกณฑ์ของแบบจำลองจึงไม่ใช่ขอบเขตความปลอดภัยที่วัดได้ของทุกเครือข่าย
อย่าสับสนกับการกัก full solution จากพูลแต่ส่ง share ซึ่งเป็นการโจมตีระดับพูล การเผยแพร่ช้าโดยบังเอิญ fork ชั่วคราว บล็อกไม่ถูกต้อง การเซ็นเซอร์ fee sniping undercutting double spend การโจมตีเสียงข้างมาก และ stubborn mining อาจมีกลไกทับซ้อน แต่ต้องมีนิยามและหลักฐานแยกกัน
วิธีวิเคราะห์การขุดแบบเห็นแก่ตัว
- กำหนดเครือข่ายและเป้าหมาย บันทึก genesis ไคลเอนต์ การเปิดใช้ proof-of-work fork-choice การตัดสินเสมอ เป้าหมาย การปรับความยาก อายุรางวัล เงินอุดหนุน ค่าธรรมเนียม บล็อก stale ผู้สังเกต และช่วงเวลา พร้อมระบุว่าจะวัดส่วนแบ่งรางวัล รายได้ต่อเวลาจริง กำไร การเซ็นเซอร์ หรือ reorg
- ระบุกลยุทธ์เป็นเครื่องสถานะ กำหนดสาขาสาธารณะและส่วนตัว chainwork ระยะนำที่ไม่เผยแพร่ การรอ ยอมรับ ทำให้เสมอ แซง หรือเผยแพร่ การประสานงาน ความลึกสูงสุด และการตอบสนองทุกกรณี ชื่อกลยุทธ์อย่างเดียวไม่ใช่อัลกอริทึม
- กำหนดแฮชและการแพร่ ผูก
alphaกับอัตราพบบล็อกช่วงเดียวกัน ระบุว่าgammaหรือโมเดลหน่วงเวลาแบ่งกำลังแฮชนอกกลุ่มในแต่ละการแข่งขันอย่างไร รวมรีเลย์ การตรวจสอบ เทมเพลต compact block การแบ่งเครือข่าย และ eclipse เมื่อเกี่ยวข้อง - แยกรางวัลกับเวลา ติดตามบล็อกที่ยอมรับของทุกฝ่าย บล็อก stale หรือถูกทิ้ง เงินอุดหนุน ค่าธรรมเนียม รางวัล ommer หรือ inclusion อายุรางวัล เวลาพบ การเติบโตของเชน และช่วงความยาก ส่วนแบ่งที่ยอมรับไม่เท่ากับรายได้ต่อชั่วโมงหรือกำไร
- แก้และตรวจแบบจำลอง ใช้ Markov, Markov decision process แบบมีขอบเขต หรือการจำลองที่ทำซ้ำได้ รายงานการตัดขอบเขต การลู่เข้า warm-up seed ช่วงความเชื่อมั่น ความไว และฐานขุดซื่อสัตย์ พร้อมตรวจสถานะเล็กด้วยมือ
- ทดสอบหลักฐานและทางเลือก เก็บ header แรก เวลามาถึงราย peer สาขา chainwork ที่มา coinbase หรือการจ่าย เทมเพลต ค่าธรรมเนียม เวลา และการย้ายพูล เทียบกับความแปรปรวน Poisson ความล่าช้า เหตุขัดข้อง บั๊ก partition fee sniping และป้ายผิด เชนสาธารณะอาจไม่เห็นบล็อกแพ้ที่ไม่เผยแพร่
- ประเมินมาตรการโดยไม่กล่าวเกินจริง ทดสอบรีเลย์และการตรวจสอบ กฎตัดสินเสมอ fork-choice รางวัล การปรับความยาก การกระจุกตัว การย้ายพูล การเฝ้าระวัง การตอบสนอง และนโยบายยืนยัน ทุกมาตรการอาจเปลี่ยนแรงจูงใจ การสังเกต และกลยุทธ์ จึงต้องวิเคราะห์กฎทั้งระบบใหม่
แยกนิยามกลยุทธ์ ผลแบบจำลอง ผลจำลอง หลักฐานที่สังเกต และข้อสรุปปฏิบัติการออกจากกัน ไม่มีส่วนใดใช้แทนอีกส่วนได้
ตัวอย่างคำนวณ
1. ระยะนำส่วนตัวและการแข่งขันสาธารณะ
ให้กลุ่มมี alpha = 0.30 และลำดับผู้พบบล็อกถัดไปเป็น กลุ่ม กลุ่ม แล้วผู้อื่น ในแบบจำลองอิสระอย่างง่าย ความน่าจะเป็นของลำดับนี้คือ:
0.30 * 0.30 * 0.70 = 0.063 = 6.3%
กลุ่มเผยแพร่สาขาสองบล็อกแข่งกับสาขาสาธารณะหนึ่งบล็อกได้ หากทั้งสองถูกต้องและมีงานต่อบล็อกเท่ากัน สาขากลุ่มชนะและอีกบล็อกเป็น stale แต่เหตุการณ์เดียวที่ได้สองบล็อกยังไม่พิสูจน์กำไรระยะยาว เพราะต้องรวมลำดับอื่น สาขาที่แพ้ เวลา ค่าธรรมเนียม และกฎปรับความยาก
หากเกิดการเสมอหนึ่งบล็อก ให้ gamma = 0.50 ภายใต้เงื่อนไขว่าบล็อกถัดไปยุติการแข่งขัน กลุ่มพบเองด้วยโอกาส 0.30 และได้สองบล็อก หรือผู้อื่นต่อสาขากลุ่มด้วยโอกาส 0.70 * 0.50 และกลุ่มได้หนึ่งบล็อก ค่าคาดหมายคือ:
0.30 * 2 + 0.70 * 0.50 * 1 = 0.95
ทุกผลลัพธ์มีสองบล็อกที่ยอมรับ จึงได้ส่วนแบ่งตามเงื่อนไข 0.95 / 2 = 47.5% การเทียบเหตุการณ์ที่คัดมาโดยตรงกับ 30% มี selection bias; แบบจำลองระยะยาวต้องรวมโอกาสและต้นทุนในการเข้าสู่สถานะนี้
2. เกณฑ์คลาสสิกมีเงื่อนไข
สำหรับ SM1 ในแบบจำลองรางวัลคงที่เดิม เมื่อ alpha < 0.50 เกณฑ์คุ้มทุนที่รายงานคือ:
alpha* = (1 - gamma) / (3 - 2 * gamma)
เมื่อ gamma = 0 ได้ 1 / 3 = 33.3333%; เมื่อ gamma = 0.50 ได้ 0.50 / 2 = 25%; และเมื่อ gamma = 0.90 ได้ 0.10 / 1.20 = 8.3333% ตัวเลขเหล่านี้แสดงความไวต่อสมมติฐานการเสมอ ไม่ได้ตัดสินว่ากลุ่มที่มีส่วนแบ่งใดปลอดภัย เป็นผู้โจมตี หรือทำกำไรจริง
3. ส่วนแบ่งที่ยอมรับไม่ใช่รายได้ทันที
สมมติการจำลองพบ 1,000 บล็อก กลุ่มมีส่วนแบ่งแฮช 28% แต่ได้บล็อกยอมรับ 270 บล็อก ผู้อื่นได้ 650 และบล็อกถูกทิ้ง 80 ส่วนแบ่งที่ยอมรับของกลุ่มคือ:
270 / (270 + 650) = 270 / 920 = 29.3478%
ค่านี้สูงกว่าส่วนแบ่งแฮช 1.3478 จุด แต่ฐานขุดตามสัดส่วนจากการพบ 1,000 ครั้งคือ 280 บล็อก กลุ่มจึงได้น้อยกว่า 10 บล็อก หรือ 10 / 280 = 3.5714% ก่อนปรับตามเวลา การปรับความยากภายหลังอาจเปลี่ยนรายได้ต่อเวลา แต่ขึ้นกับหน้าต่าง timestamp ขอบเขต แฮช ค่าธรรมเนียม และการใช้กลยุทธ์ต่อเนื่อง
4. ความผิดปกติของส่วนแบ่งไม่ใช่หลักฐานระบุตัว
สมมติส่วนแบ่งที่ประเมินอิสระ p = 0.30 และใช้เพียง null model คร่าว ๆ ที่มีบล็อกอิสระ n = 10,000 ค่าคาดหมายคือ n * p = 3,000 และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานทวินามคือ:
sqrt(10,000 * 0.30 * 0.70) = 45.8258 blocks
หากระบุว่าได้ 3,080 บล็อก จะมี z = (3,080 - 3,000) / 45.8258 = 1.7457 แต่ไม่ใช่ตัวตรวจจับ เพราะบล็อกอาจไม่อิสระ p อาจเปลี่ยน การประเมินแฮชและป้ายพูลคลาดเคลื่อน และโชค ความล่าช้า การย้ายพูล หรือบล็อกลับเปลี่ยนข้อมูลได้ ต้องใช้ competing header เวลามาถึง และ causal model ไม่ใช่ z-score อย่างเดียว
ความเสี่ยงและข้อผิดพลาดในการทบทวน
ข้อผิดพลาดด้านแบบจำลองและโปรโตคอล
- ไม่ระบุกลยุทธ์:
SM1, stubborn, optimal, fee-aware และการก่อกวนพูลทำงานต่างกัน ต้องให้ตารางสถานะและการกระทำครบ - ใช้ความสูงแทน chainwork: fork-choice ใช้งานที่ถูกต้องตามกฎเครือข่าย ไม่ใช่จำนวนบล็อกสากล ต้องสร้างทั้งสองสาขาใหม่
- อ้างเกณฑ์สากล: หนึ่งในสาม หนึ่งในสี่ หรือค่าอื่นล้วนขึ้นกับแบบจำลอง เป้าหมาย กลยุทธ์ และสมมติฐาน
- อ่าน
gammaผิด: ค่านี้จัดสรรกำลังขุดนอกกลุ่มใน race ไม่ใช่คะแนน latency ทั่วโลก ต้องบอกวิธีประมาณหรือจำลอง - สมมติรางวัลเท่ากัน: เงินอุดหนุน ค่าธรรมเนียม ommer อายุรางวัล และการเลือกธุรกรรมเปลี่ยนแรงจูงใจได้
- ละเลยการปรับความยาก: เชนโตช้าลงอาจเปลี่ยนความยากและรายได้ต่อเวลา ต้องจำลองช่วง timestamp ขอบเขต และการตอบสนองแฮช
- เรียกนโยบายเดียวว่าเหมาะสมที่สุด: MDP แบบมีขอบเขตขึ้นกับสถานะ การกระทำ รางวัล delay และ truncation ต้องรายงานขอบเขตและความไว
ข้อผิดพลาดด้านหลักฐานและความปลอดภัย
- สับสนกับการกักบล็อกในพูล: การซ่อน full solution แต่ส่ง share ต่างจากการขยายสาขาฉันทามติส่วนตัว
- สับสนกับ double spend หรือเสียงข้างมาก: การบิดเบือนรางวัลไม่ต้องมีธุรกรรมขัดแย้ง ส่วน reorg และ censorship ต้องมีหลักฐานเพิ่ม
- คิดว่ากักบล็อกถูกต้องแล้วบล็อกผิดจะผ่าน: บล็อกที่เผยแพร่ยังต้องผ่าน proof-of-work และกฎธุรกรรม ส่วนแบ่งแฮชอนุมัติสถานะผิดไม่ได้
- อนุมานจากการชนะติดกัน: Poisson สร้างลำดับได้ตามธรรมชาติ ต้องใช้ช่วงยาว ความไม่แน่นอน สาขา เวลา เทมเพลต และเหตุอื่น
- มั่นใจใน stale rate: จุดสังเกต รีเลย์ โทโพโลยี race ปกติ เหตุขัดข้อง และบล็อกลับทำให้ค่าที่วัดเอนเอียง
- มั่นใจในป้ายพูล: coinbase tag ที่อยู่จ่าย เทมเพลต ผู้ให้แฮช และผู้ควบคุมไม่ตรงกันเสมอ ต้องระบุเวอร์ชันและความไม่แน่นอน
- ละเลย partition และ eclipse: มุมมองเครือข่ายจำกัดเปลี่ยน race,
gammaและความเป็นไปได้ ต้องทดสอบ peer และการเชื่อมต่อปรปักษ์
ข้อผิดพลาดด้านเศรษฐศาสตร์และมาตรการ
- เรียกส่วนแบ่งสัมพัทธ์ว่ากำไร: แปลงรางวัลเป็นกระแสเงินสดตามเวลา แล้วหักไฟฟ้า โฮสติ้ง พูล ทุน การเงิน ภาษี variance และบล็อกแพ้
- สมมติเศรษฐศาสตร์หลังปรับทันที: กลยุทธ์ การเข้าออก แฮช ค่าธรรมเนียม ราคา และ adjustment lag อาจล้มสมมติฐาน steady state
- ถือว่าส่วนแบ่งพูลคืออำนาจถาวร: ผู้ให้แฮชย้ายได้ แต่สัญญา firmware การดูแลเงิน ความล่าช้า ภูมิศาสตร์ และการกระจุกตัวอาจจำกัด
- ตรวจด้วยตัวชี้วัดเดียว: ส่วนแบ่งบล็อก stale rate latency หรือค่าธรรมเนียมอย่างเดียวระบุสาเหตุไม่ได้ ต้องรวม telemetry และกฎตัดสิน
- ใช้มาตรการโดยไม่วิเคราะห์ดุลยภาพ: รีเลย์ กฎสุ่ม freshness รางวัล หรือโทษอาจย้ายแรงจูงใจและเพิ่มช่องโจมตี
- คิดว่าจำนวนยืนยันแก้ครบ: ความลึกลด reorg บางแบบได้ แต่ไม่แก้รางวัล งานสูญเปล่า การรวมศูนย์ หรือ liveness
ความเข้าใจผิดทั่วไป
ต้องมีพลังแฮชส่วนใหญ่
ไม่ งานเดิมศึกษาว่ากลุ่มส่วนน้อยเพิ่มส่วนแบ่งรางวัลตามแบบจำลองได้เมื่อใด จุดคุ้มทุนขึ้นกับการตัดสินเสมอและสมมติฐาน เสียงข้างมากไม่ใช่นิยามหรือเงื่อนไขสากล
กักหนึ่งบล็อกพิสูจน์การขุดแบบเห็นแก่ตัว
ไม่ การเผยแพร่อาจช้าโดยบังเอิญหรือด้วยเหตุอื่น และผู้สังเกตอาจไม่รู้เวลาพบ กลยุทธ์นี้เป็นนโยบายตอบสนองหลายสถานะ ไม่ใช่ delay ครั้งเดียว
บล็อกที่ยอมรับมากกว่าส่วนแบ่งแฮชพิสูจน์กลยุทธ์
ไม่ การพบบล็อกสุ่ม ส่วนแบ่งเป็นค่าประเมิน ป้ายคลาดเคลื่อน และนักขุดย้ายพูล แม้ค่าผิดปกติก็ยังต้องมีหลักฐานการแพร่ สาขา เทมเพลต รางวัล และสาเหตุอื่น
สร้างบล็อกผิดหรืองานฟรี
ไม่ บล็อกต้องถูกต้องและมี proof-of-work จริง ความได้เปรียบมาจากการเปลี่ยนว่าบล็อกใดถูกยอมรับ รวมถึงปฏิกิริยาของนักขุดและกฎความยาก
รีเลย์ดีขึ้นหรือเพิ่มการยืนยันแล้วปัญหาหมด
ไม่ รีเลย์เปลี่ยนโอกาส race ส่วนการยืนยันลดความเสี่ยงย้อนธุรกรรมบางส่วน แต่ไม่แก้การออกแบบรางวัล กลยุทธ์ การกระจุกตัว การปรับความยาก หรือแรงจูงใจค่าธรรมเนียมทั้งหมด
หัวข้อที่เกี่ยวข้อง
แหล่งที่มา
- เสียงข้างมากไม่เพียงพอ: การขุด Bitcoin มีช่องโหว่ - Eyal and Sirer (เข้าถึง: 2026-08-19)
- กลยุทธ์การขุดแบบเห็นแก่ตัวที่เหมาะสมใน Bitcoin - Sapirshtein, Sompolinsky, and Zohar (เข้าถึง: 2026-08-19)
- Stubborn Mining: การขยายการขุดแบบเห็นแก่ตัวร่วมกับการโจมตี eclipse - Nayak et al. (เข้าถึง: 2026-08-19)
- พลวัตบล็อกเชน Bitcoin: Selfish-Mine ภายใต้ความล่าช้าในการแพร่ - Göbel et al. (เข้าถึง: 2026-08-19)
- ความสามารถทำกำไรของ Selfish Mining ต่ออัลกอริทึมปรับความยากหลายแบบ - NIST (เข้าถึง: 2026-08-19)
- คู่มือนักพัฒนา Bitcoin: บล็อกเชน - Bitcoin Project (เข้าถึง: 2026-08-19)
- Bitcoin Core: การคำนวณ Chainwork - Bitcoin Core (เข้าถึง: 2026-08-19)
- ความไม่เสถียรของ Bitcoin เมื่อไม่มีรางวัลบล็อก - Carlsten et al. (เข้าถึง: 2026-08-19)