Перейти к содержанию
Financial Context Wiki

Эгоистичный майнинг

Эгоистичный майнинг стратегически удерживает действительные блоки proof-of-work и публикует приватную ветку, чтобы заставить конкурирующих майнеров потерять больше принятой работы. Анализируйте точную стратегию, долю хеша, поведение при равенстве, вознаграждения, корректировку сложности, доказательства и меры противодействия, не рассматривая модельный порог как факт сети.

Обновлено

Только в образовательных целях; не является инвестиционным советом или инвестиционной рекомендацией. Инвестиции могут привести к убыткам.

Прямой ответ

Эгоистичный майнинг — это семейство стратегий майнинга с доказательством работы (proof-of-work), при которых майнер или координированная коалиция удерживает один или несколько действительных блоков, приватно расширяет ветвь и выборочно публикует блоки в попытке заставить других майнеров тратить большую часть их работы на ветви, которые не становятся принятыми. Цель обычно моделируется как увеличение доли коалиции в долгосрочных вознаграждениях по отношению к её совместимой доле вычислительной мощности, а не создание доказательства работы из ничего.

Классическая стратегия Eyal-Sirer, часто называемая SM1, отслеживает приватное преимущество коалиции. При нулевом преимуществе блок коалиции удерживается. При преимуществе один другой блок коалиции расширяет секретную ветку, в то время как конкурирующий публичный блок вызывает публикацию, чтобы создать видимую ничью. Если приватное преимущество как минимум два, публикация осуществляется с расчетом на то, чтобы перекрыть или опередить публичную ветку. Каждый опубликованный блок по-прежнему должен соответствовать правилам сети по допустимости и доказательству работы.

Два параметра модели обычно обозначаются как alpha и gamma. alpha — это доля блокаундной мощности коалиции, совместимая с нахождением блока. В оригинальной абстракции мгновенной сети, gamma — это доля мощности вне коалиции, которая майнит на ветке коалиции во время публичного равенства. Это не просто задержка, доля узлов, которые первыми увидели блок, или постоянное свойство пула майнинга. Топология, политика ретрансляции, время проверки блока, обновление шаблона, содержание комиссий и стратегии других майнеров могут изменить фактическое поведение при равенстве.

Не существует универсального порога для эгоистичного майнинга. Известные значения в одну треть или одну четверть происходят из конкретной модели с постоянным вознаграждением, двумя сторонами, стационарной и самой длинной цепью, и определённой стратегией. Последующие исследования расширяют пространство стратегий, учитывают задержку распространения, переменные комиссии, несколько коалиций, условия затмения и различные алгоритмы регулировки сложности. Порог из одной модели является условным результатом, а не измеренной границей безопасности для каждой сети с доказательством работы.

Эгоистичный майнинг также не является синонимом каждого вида удерживания блоков. Участник пула может отправлять частичные доли, скрывая полные решения, чтобы саботировать пул; это другая атака на уровне пула. Случайная задержка публикации, временные форки, атаки с недействительными блоками, цензура, перехват комиссий, занижение предложений, двойная трата, реорганизация большинства и варианты упрямого майнинга частично перекрываются по механике, но требуют отдельных определений и доказательств.

Как анализировать эгоистичный майнинг

  1. Зафиксируйте сеть и цель. Запишите генезис-блок, клиент и активации, алгоритм доказательства работы, выбор ветви и поведение при равенстве, цель и корректировку сложности, зрелость наград, субсидию, комиссии, stale-блоки, наблюдателя и период; укажите, измеряется ли относительная принятая награда, награда за реальное время, прибыль после затрат, цензура или реорганизация.
  2. Укажите стратегию в виде конечного автомата. Определите публичные и частные ветки, накопленную работу, неопубликованный лидер, разрешенные действия, такие как ожидание, принятие, соответствие, переопределение или публикация, координацию коалиции, максимальную скрытую глубину и поведение после каждого обнаружения коалиционной или некоалиционной стратегии. Не используйте «эгоистичный майнинг» как полный алгоритм.
  3. Определите параметры хэширования и распространения. Свяжите alpha с эффективной совместимой скоростью нахождения блоков за тот же интервал. Точно определите, как gamma или более сложная модель задержек распределяет работу вне коалиции в каждом раунде; включите топологию ретрансляции, проверку, переключение шаблонов, поведение компакт-блоков, разделы и способность к затмению, где это уместно.
  4. Моделируйте принятые награды и время раздельно. Отслеживайте принятые блоки коалиции и остальных майнеров, действительные stale- или отброшенные блоки, субсидию, комиссии, ommer- или включающие награды, зрелость, время обнаружения, рост публичной цепи и периоды сложности. Относительная принятая доля не равна автоматически часовому доходу или прибыли.
  5. Решите и проверьте заданную модель. Используйте точный анализ Markov, ограниченный процесс принятия решений Markov либо воспроизводимую событийную симуляцию. Укажите усечение, сходимость, прогрев, начальные значения, доверительные интервалы, чувствительность и базовый сценарий честного майнинга; вручную воспроизведите малые переходы состояний.
  6. Проверять доказательства и альтернативы. Сохраняйте впервые увиденные заголовки, времена прибытия на уровне узлов, конкурирующие ветви, работу, распределение coinbase или выплат, шаблоны, комиссии, отметки времени и изменения пула. Сравнивайте удержания с обычной вариацией Poisson, задержкой распространения, сбоями, ошибками программного обеспечения, разделениями, перехватом комиссий и ошибками маркировки. Данные только публичной цепочки могут не раскрывать неопубликованные проигравшие блоки.
  7. Оценивайте меры без преувеличения. Тестируйте более быструю и разнообразную ретрансляцию, улучшения проверки, правила разрешения равенства, изменения выбора ветви или награды, алгоритмы сложности, концентрацию пулов, переход майнеров, мониторинг, реагирование и политику подтверждений. Каждая мера может изменить стимулы или наблюдаемость и породить новые стратегии; повторно анализируйте все правила сети.

Вывод должен различать определение стратегии, результат модели, результат моделирования, наблюдаемые сетевые данные и эксплуатационный вывод. Ни одно из них не может молчаливо заменять другое.

Рабочие примеры

1. Частная ведущая трасса и публичная гонка

Пусть у коалиции есть alpha = 0.30. Начиная с одного публичного совета, предположим, что следующие открытия будут: коалиция, коалиция, затем не коалиция. Вероятность именно такого независимого префикса в упрощённой модели составляет:

0.30 * 0.30 * 0.70 = 0.063 = 6.3%

Коалиция может опубликовать свою двухблочную ветку против одно-блочной публичной ветки; если обе ветки действительны и каждый блок представляет собой одинаковую работу, побеждает её ветка, а конкурирующий блок становится устаревшим. Эта последовательность даёт коалиции два принятых блока, но она не устанавливает долгосрочную прибыльность, потому что имеют значение все другие последовательности, неудавшиеся приватные ветки, прошедшее время, комиссии и правила корректировки.

Если вместо этого последовательность достигает публичного равенства в один блок, установите gamma = 0.50. При условии, что следующее открытие разрешает эту гонку, коалиция находит его с вероятностью 0.30 и получает два принятых блока; майнеры вне коалиции продлевают ветвь коалиции с вероятностью 0.70 * 0.50 и коалиция получает один блок; другой исход приносит ей ноль. Условное ожидаемое количество блоков коалиции:

0.30 * 2 + 0.70 * 0.50 * 1 = 0.95

После разрешения в каждой ветке этой игрушечной гонки принимаются два блока, поэтому условная доля равна 0.95 / 2 = 47.5%. Сравнивать это выбранное событие непосредственно с 30% означает смещение выбора; модель долгосрочного состояния должна включать вероятность и стоимость достижения гонки.

2. Почему классический порог условен

Для SM1 в исходной абстракции с постоянным вознаграждением с alpha < 0.50 сообщаемый порог безубыточного хэш-шейра составляет:

alpha* = (1 - gamma) / (3 - 2 * gamma)

В gamma = 0 порог составляет 1 / 3 = 33.3333%. В gamma = 0.50 он составляет 0.50 / 2 = 25%. В gamma = 0.90 он составляет 0.10 / 1.20 = 8.3333%. Эти значения показывают чувствительность к допущению о равенстве; они не указывают на то, что измеренная сеть с восьмью, 25 или 34 процентами хэш-доли обязательно прибыльна, безопасна, злонамеренна или контролируется одним участником. Оптимизация стратегии, реальная задержка, вариация награды, комиссии, сложность и затраты меняют этот вопрос.

3. Относительная принятая доля не является доходом за текущее время

Предположим, что в смоделированном интервале содержатся открытия блоков 1,000. Коалиция с моделированной долей хэша 28% получает 270 принятых блоков, другие майнеры получают 650, а 80 допустимых открытий отменяются. Доля коалиции в принятых блоках составляет:

270 / (270 + 650) = 270 / 920 = 29.3478%

Это на 1.3478 процентных пунктов выше его доли в хэше. Тем не менее, честный пропорциональный эталон по тем же открытиям 1,000 составляет 280 блоков коалиции, так что его принятый счет до любой нормализации по времени на 10 ниже, или на 10 / 280 = 3.5714% ниже этого эталона. Более поздняя корректировка сложности может восстановить частоту блоков публичной цепи и изменить вознаграждение за реальное время, но только при соблюдении точного окна, временной метки, ограничения, хэш-рейта, комиссии и предположений о продолжении стратегии. Только относительная доля сама по себе не доказывает мгновенную прибыль.

4. Аномалия с блоками-акциями не является доказательством атрибуции

Предположим независимо оцененную долю коалиции p = 0.30 и, только как грубую нулевую модель, n = 10,000 независимо принятых блоков. Ожидаемое количество составляет n * p = 3,000, а биномиальное стандартное отклонение равно:

sqrt(10,000 * 0.30 * 0.70) = 45.8258 blocks

Присвоенное количество 3,080 дает z = (3,080 - 3,000) / 45.8258 = 1.7457. Это не детектор эгоистичного майнинга. Принятые блоки не обязательно независимы при фиксированном p; оценки хэшей и маркировка пулов содержат ошибки; выбор комиссий, сбои, удача, распространение и переключение могут изменять подсчеты; и неудачные приватные блоки могут никогда не достичь наблюдателя. Для расследования необходимы доказательства конкурирующих заголовков и поступлений от участников, а также заявленная причинная модель, а не только z-оценка распределения блоков.

Риски и ошибки при проверке

Ошибки модели и протокола

  • Неопределённая стратегия: SM1, упорные варианты, оптимальные стратегии, удержание с учетом комиссии и саботаж пула предпринимают разные действия. Опубликуйте полную таблицу состояний и действий.
  • Высота заменена на накопленную работу: Выбор ветки следует правилам сети относительно допустимой работы, а не универсальному сравнению количества блоков. Восстановите обе ветки и точную работу.
  • Универсальное пороговое утверждение: Одна треть, одна четверть или любое другое значение зависит от модели и цели. Укажите уравнение, область определения, стратегию и предположения.
  • Неправильное прочтение gamma: Это смоделированное распределение добычи вне коалиции во время гонки, а не непосредственно наблюдаемый показатель глобальной задержки. Определите, как он оценивается или моделируется.
  • Предположение о постоянном равном вознаграждении: Субсидии , разнородные сборы, вознаграждения дяди, срок созревания и выбор транзакций могут изменить стимулы. Смоделируйте фактический вектор вознаграждений.
  • Игнорирование регулировки сложности: Потеря роста публичной цепочки может повлиять на будущую сложность и доход за реальное время. Смоделируйте точную эпоху, временные метки, диапазоны и отклик хэшрейта.
  • Назвать одну политику оптимальной: Оптимум ограниченного MDP зависит от его состояния, действия, вознаграждения, задержки и выбора усечения. Сообщайте границы и чувствительность, а не универсальную оптимальность.

Ошибки в доказательствах и безопасности

  • Смешивание удержания блока пула: Скрытие полного решения от пула при отправке шеров отличается от частного расширения ветви консенсуса. Держите участников и механизмы вознаграждения отдельно.
  • Смешение двойных расходов или контроля большинства: Манипуляция вознаграждением может происходить без противоречащей оплаты, тогда как цели реорганизации и цензуры требуют дополнительных данных и доказательств.
  • Рассмотрение допустимого удержания как недействительного — блокировка принятия: Опубликованные блоки коалиции по-прежнему проходят обычную проверку работы и валидацию транзакций. Доля хэша не может авторизовать недопустимые переходы состояния.
  • Вывод о последовательных победителях: Poisson добыча естественным образом создает серии. Используйте длинные окна, неопределенность, конкурирующие ветви, время прибытия, шаблоны и альтернативные гипотезы.
  • Определенность устаревших ставок: Наблюдение , политика ретрансляции, топология, случайные состязания, сбои и скрытые проигравшие блоки искажают устаревшие измерения. Сохраняйте ограничения точки обзора.
  • Уверенность в метке пула: Теги Coinbase , адреса выплат, отпечатки шаблонов, участники хеширования и фактический контроль не соответствуют идеально. Присвоение версии и неопределенность.
  • Игнорируя перегородки и эффекты затмения: Ограниченные сетевые просмотры могут изменять гонки, измеряемыеgamma, и осуществимость стратегии. Проверить разнообразие участников и противоборствующие связи.

Экономика и ошибки смягчения

  • Относительная доля, называемая прибылью: Преобразуйте принятые вознаграждения в денежные потоки по реальному времени, вычтите затраты на электроэнергию, хостинг, пул, капитал, финансирование, налоги, вариации и сбои блоков.
  • Предполагая экономику сразу после корректировки: Стойкость стратегии , выход или вход конкурента, изменения хэш-цены, комиссии, цена монеты и задержка корректировки могут сделать недействительными прогнозы установившегося состояния.
  • Рассмотрение доли в пуле как постоянного контроля: Вкладчики хэша могут переключаться, но их могут ограничивать контракты, микропрограмма, хранение выплат, задержки в координации, география и концентрация.
  • Обнаружение по одной метрике: Доля блока, уровень устаревания, задержка или структура комиссии сами по себе не являются идентифицирующими. Объединяйте независимую телеметрию с явным статистическим правилом принятия решений.
  • Смягчение без анализа равновесия: Более быстрая ретрансляция, случайное разрешение ничьих, правила свежести, изменения вознаграждений или штрафы могут смещать стимулы и добавлять возможности для манипуляций. Перепланирайте принятие моделей и противников.
  • Количество подтверждений как полное исправление: Большая глубина может уменьшить некоторую подверженность транзакционно-реорганизационным рискам, но не устраняет искажение вознаграждений, пустую работу, давление централизации или эффекты живости.

Распространённые заблуждения

Эгоистичный майнинг требует большинства вычислительной мощности

Нет. Оригинальное исследование рассматривает, когда коалиция меньшинства может улучшить свою смоделированную относительную долю принятого вознаграждения. Точка безубыточности зависит от поведения при равенстве и других предположений; власть большинства не является ни определением, ни универсальным предварительным условием.

Удерживание одного блока доказывает эгоистичный майнинг

Нет. Операторы могут задерживать публикацию случайно или по другим стратегическим и техническим причинам, и внешний наблюдатель может не знать, когда был найден блок. Эгоистичный майнинг является условной политикой среди государств, а не одной изолированной задержкой.

Больше принятых блоков, чем доля хэшей, доказывает стратегию

Нет. Поиск блока случайный, доля хэша оценивается, метки несовершенны, и майнеры переключаются. Даже статистически необычное отклонение требует распространения, ветвления, шаблона, вознаграждения и доказательств альтернативной причины.

Эгоистичный майнинг создаёт недействительные блоки или бесплатную работу

Нет. Его опубликованные блоки должны быть действительными и содержать реальное доказательство работы. Моделируемое преимущество возникает из-за изменения того, какие действительные находки становятся принятыми, и из реакции других майнеров и правил сложности.

Улучшение реле или больше подтверждений устраняет проблему

Ни один отдельный контроль не доказывает совместимость с стимулами. Ретрансляция может изменить вероятности гонки, в то время как подтверждения устраняют некоторый риск возврата транзакций; ни один из них по отдельности не решает вопросы разработки вознаграждений, стратегических вариантов, концентрации, правил корректировки или стимулов по комиссиям.

Связанные темы

Источники

Навигация

Поиск по вики...