Solo con fines educativos; no constituye asesoramiento de inversión. Invertir puede ocasionar pérdidas.
Respuesta directa
Los tokens de gobernanza son tokens criptográficos que otorgan a sus titulares el derecho a participar en la gobernanza del protocolo, el ajuste de parámetros o la toma de decisiones de tesorería. Esta entrada explica qué es un token de gobernanza, en qué se diferencia de los derechos de ingresos y por qué la concentración de los derechos de gobernanza puede afectar el riesgo a largo plazo del proyecto.
Governance Token representa parte del poder de toma de decisiones del protocolo como derechos de voto en cadena que se pueden mantener, transferir o delegar. Los titulares pueden votar sobre tasas, garantías, actualizaciones de contratos y usos de tesorería, pero “tener tokens” no necesariamente equivale a poseer el protocolo, compartir ganancias o poder influir realmente en los resultados.
Los derechos más comunes de los tokens de gobernanza son crear propuestas, votar y delegar. El alcance específico está determinado por el contrato de gobernanza y el estatuto del acuerdo: algunos solo pueden ajustar algunos parámetros, algunos pueden actualizar todos los contratos principales y algunos votos son solo señales de la comunidad y, en última instancia, son ejecutados por el equipo.
Los derechos de gobierno no son patrimonio de la empresa. Los tokens generalmente no representan automáticamente propiedad, reclamos, derechos de dividendos o reclamos residuales de liquidación. El protocolo puede tomar la iniciativa de transferir parte de las tarifas de gestión al tesoro, pero quién es el propietario del tesoro y si los poseedores de tokens pueden distribuirlo aún depende del código, la estructura legal y la votación posterior. Al leer “fichas de gobernanza” hay que separar los derechos de voto de los derechos de flujo de caja.
El mismo token también puede servir como incentivo, participación, descuento de tarifas o funciones de suscripción de riesgos. Cuantas más características, más compleja será la valoración y el riesgo. Por ejemplo, la votación solo se puede realizar después de apostar, lo que puede aumentar la participación a largo plazo o reducir la capacidad de evacuación de emergencia debido al período de espera para el desbloqueo.
Cómo funciona
Los procesos típicos incluyen retener monedas u obtener delegación, alcanzar el umbral de propuesta, tomar una instantánea del bloque designado, votar, cumplir con el quórum y el índice de aprobación, ingresar el bloqueo de tiempo y solicitar el contrato por parte del ejecutor. Si algún enlace está controlado mediante multifirma la gestión no será totalmente automatizada.
La gobernanza ponderada por tokens suele ser una moneda, un voto. Puede resistir el comportamiento brujo de la creación ilimitada de direcciones, pero hace que aquellos con más capital sean más poderosos. La delegación permite a los pequeños propietarios entregar sus votos a los representantes sin tener que transferir tokens; los representantes pueden centrarse en propuestas de investigación, pero también pueden formar una oligarquía de gobernanza.
Algunos protocolos utilizan la custodia del voto: el titular bloquea el token durante un período de tiempo y cuanto más tiempo esté bloqueado el token, mayores serán los derechos de voto. El objetivo es hacer que quienes toman las decisiones soporten las consecuencias por más tiempo, pero a costa de una liquidez reducida y el surgimiento de mercados secundarios en torno a la delegación, el soborno y las credenciales bloqueadas.
La gobernanza fuera de la cadena comúnmente utiliza foros de discusión y votación de firmas para reducir costos, y luego lo ejecuta mediante firmas múltiples. La gobernanza en cadena es más transparente y se puede ejecutar automáticamente, pero cada votación requiere gas y las llamadas complejas también aumentan la dificultad de la revisión. No existe ninguna ventaja o desventaja absoluta entre los dos. La clave es revelar la cadena de control real.
Ejemplo
Supongamos que el suministro total del protocolo es de 100 millones de monedas y que un usuario posee 1 millón de monedas, que es el 1% del suministro total. El equipo y los primeros inversores poseen un total de 35 millones de monedas, 45 millones de monedas están en circulación en la comunidad y el resto aún no se ha desbloqueado. La gobernanza requiere un quórum de 10 millones de votos y una mayoría simple.
Una propuesta tuvo 12 millones a favor y 8 millones en contra. Si el 1 millón de votos del usuario cambia de sí a no, el resultado pasa a ser de 11 millones a 9 millones, lo que aún no puede cambiar la conclusión. Si la otra propuesta hubiera sido originalmente 10,5 millones frente a 10 millones, su elección habría sido suficiente para cambiar el resultado. Por lo tanto, el impacto de “mantener el 1%” depende de las tasas de participación y los diferenciales de entradas, no sólo de la participación total de la oferta.
Supongamos que el próximo año se lanzarán 20 millones de monedas, de las cuales 15 millones pertenecerán al equipo y a los inversores. El número de tokens de usuario permanece sin cambios, pero la proporción de la circulación total y los derechos de voto activos pueden diluirse. Al analizar los derechos de gobernanza, observe la tabla de desbloqueo, la distribución de delegaciones y la tasa de votación real.
El caso del tesoro puede ilustrar mejor los límites de los derechos. Una DAO tiene USD 50 millones en activos, pero el valor de mercado del token de gobernanza es de sólo USD 20 millones. Esto no significa que si compras más de la mitad de los tokens, puedas retirar los fondos incondicionalmente. Los umbrales de las propuestas, los límites de tiempo, la propiedad de activos, las apropiaciones restringidas, los vetos de los comités de seguridad y los shocks de precios causados por las compras en el mercado cambiarán la viabilidad; por el contrario, si la autoridad es ilimitada y los votos son baratos, también puede existir el riesgo de ataques a la gobernabilidad.
Riesgos
La gobernanza temprana a menudo la inicia el equipo mediante firmas múltiples y luego la transfiere gradualmente a la comunidad. Este proceso puede estar estancado en el estado medio de “descentralización progresiva” durante mucho tiempo: los tokens se han negociado públicamente, pero las claves de actualización principales no se han entregado. También puede haber una renovada dependencia de los comités de seguridad a medida que las tasas de participación disminuyen a medida que maduran. La investigación debe separar los permisos actuales, los permisos futuros prometidos y las migraciones completadas.
Los cambios en la oferta de fichas remodelarán el poder. Las recompensas apostadas, los desbloqueos de equipos, las asignaciones de tesorería y los paquetes entre cadenas pueden cambiar la cantidad de votos válidos. La gobernanza entre cadenas debería examinar especialmente cómo manejar mensajes duplicados, retrasos y bifurcaciones de la cadena principal cuando falla el puente de mensajes, para evitar confundir la visualización del saldo en otra cadena con derechos de voto ejecutables.
Errores comunes
Mito 1: Los tenedores de divisas son accionistas de acuerdos
Las monedas de gobernanza generalmente solo otorgan los derechos acordados en el código y no tienen automáticamente los derechos de dividendos, auditoría y liquidación de los accionistas de la empresa.
Mito 2: Tener muchas direcciones significa descentralización
Un sujeto puede controlar varias direcciones y también se puede alojar una gran cantidad de tokens en los intercambios. Deberíamos fijarnos en el controlador beneficioso y en la concentración de la encomienda.
Mito 3: No pierdes si no votas
Aunque las monedas no se deducirán automáticamente si no vota, otros pueden cambiar los riesgos del token y del protocolo mediante actualizaciones, inflación o decisiones de tesorería.
Mito 4: La gobernanza en cadena debe ser más segura que la firma múltiple
La gobernanza en cadena es transparente pero puede estar sujeta a la adquisición de votos; La firma múltiple responde más rápido pero está más centralizada. La seguridad depende de umbrales, retrasos, censura y restricciones de permisos.
Temas relacionados
Fuentes autorizadas
- Governor - OpenZeppelin (consultado: 2026-08-20)
- Compound v2 Governance - Compound (consultado: 2026-08-20)
- What is a DAO? - Ethereum.org (consultado: 2026-08-20)
- Ethereum Governance - Ethereum.org (consultado: 2026-08-20)
- DeFi Lending: Intermediation Without Information? - BIS (consultado: 2026-08-20)