Nur zu Bildungszwecken; stellt keine Anlageberatung oder Anlageempfehlung dar. Anlagen können zu Verlusten führen.
Direkte Antwort
On-Chain-Kredit versucht, Kreditwürdigkeit anhand von Adresshistorie, Sicherheit, Identität oder realen Vermögenswerten herzustellen. Dieser Eintrag erläutert die Schwierigkeiten unbesicherter DeFi-Kredite.
On-Chain Credit ist ein Mechanismus, der Blockchain-Aufzeichnungen, überprüfbare Identität, Sicherheitenbeziehungen und Rückzahlungshistorie verwendet, um die Leistungsfähigkeit eines Kreditnehmers zu bewerten. Es versucht, DeFi vom Überbesicherungsmodell „Vermögenswerte im Wert von 150 US-Dollar einzahlen und 100 US-Dollar verleihen“ auf eine kapitaleffizientere Kreditvergabe auszuweiten. Öffentliche Transaktionsaufzeichnungen zeigen jedoch nur, was die Adresse getan hat, und geben nicht automatisch an, wer hinter der Adresse steckt, ob sie bereit sind, in Zukunft zurückzuzahlen, und ob es nach einem Vertragsbruch Regressansprüche gibt.
Kredit ist kein Score, sondern ein Urteil über die zukünftige Zahlungsfähigkeit und Zahlungsbereitschaft. Das On-Chain-System kann Adresssalden, Leihfristen, Clearingzeiten, Governance-Beteiligung und interaktive Vereinbarungen überwachen; Das Off-Chain-System kann auch Unternehmensabrechnungen, Einkommen, Rechtsidentität, Kontoauszüge und Garantien einführen. Verschiedene Lösungen kombinieren diese Signale einfach auf unterschiedliche Weise.
On-Chain-Kredite werden grob in vier Kategorien unterteilt. Die erste Kategorie ist immer noch hypothekenzentriert und passt den Sicherheitenzins nur basierend auf der historischen Performance an; die zweite Kategorie ist die Adressreputation, die Quoten auf Basis der Weiternutzung und des Rückzahlungsverhaltens vergibt; Die dritte Kategorie basiert auf Identitäten mit echtem Namen oder nicht übertragbaren Zertifikaten, um mehrere Adressen mit echten Entitäten zu verknüpfen. Die vierte Kategorie besteht aus Kapitalpools, die Kredite an bestimmte Institutionen, Market Maker oder reale Unternehmen vergeben und über rechtliche Verträge Rückgriff nehmen.
Echte ungesicherte Kredite sind nicht „ohne Risikokontrolle“, aber diese Risikokontrolle verlagert sich von Vermögenswerten in der Kette, die sofort liquidiert werden können, auf Einkommen, Reputation, Garantien, Rechtsdurchsetzung und Risikopreisgestaltung. Wenn diese alternativen Einschränkungen unzuverlässig sind, ersetzt das Protokoll einfach das transparente Sicherheitenrisiko durch ein undurchsichtiges Kreditrisiko.
Wie es funktioniert
Nicht lizenzierte Adressen können kostenlos erstellt werden und eine Person kann Hunderte von Adressen kontrollieren. Wenn das Protokoll ein Darlehen in Höhe von 1.000 US-Dollar ausschließlich auf der Grundlage einer neuen Adresse vergibt, könnte der Kreditnehmer das Geld nehmen und die Adresse aufgeben, ohne dass das Protokoll seine Identität oder seinen Rechtsweg kennt. Dies ist das Dilemma, das durch die Kombination des Sybil-Problems und des Mangels an Rückgriffsmöglichkeiten entsteht.
Überbesicherung verändert die Beurteilung „ob die Person vertrauenswürdig ist“ zu „ob die Sicherheit ausreichend ist“. Wenn der Wert der Sicherheit in die Nähe eines Schwellenwerts fällt, ermöglicht der Smart Contract dem Insolvenzverwalter, die Schulden zurückzuzahlen und die abgezinste Sicherheit wegzunehmen. Regeln können automatisch durchgesetzt werden und eignen sich für erlaubnislose Umgebungen, sind jedoch weniger kapitaleffizient und können im Falle von Preisunterschieden, Orakelanomalien oder Kettenüberlastungen dennoch zu Forderungsausfällen führen.
Bei Kreditdarlehen müssen fünf Fragen beantwortet werden: Wer leiht sich das Geld, ob die Daten wahr sind, wie wird der Betrag ermittelt, ob der Zinssatz erwartete Verluste abdeckt und wer nach einem Zahlungsausfall Regress einleitet. Um Zinssätze zu verstehen, kann ein vereinfachter Rahmen verwendet werden:
Kreditzinssatz ≈ Finanzierungskosten + erwarteter Ausfallverlust + Betriebs- und Liquiditätsentschädigung
Wenn die Ausfallwahrscheinlichkeit 4 % beträgt, beträgt die Wiederherstellungsrate nach dem Ausfall 25 % und der erwartete Kreditverlust beträgt etwa 4 % × (1 – 25 %) = 3 %. Dabei sind Verwaltungskosten und Unsicherheit noch nicht einmal eingerechnet. Die Modellergebnisse hängen von der Stichprobe und dem Konjunkturzyklus ab und können nicht als fixe Antwort angesehen werden.
Beispiel
Angenommen, ein On-Chain-Fondspool verfügt über 20 Millionen USDC und stellt drei Market-Making-Institutionen einjährige revolvierende Quoten zur Verfügung. Kreditnehmer A verfügt über eine Kreditlinie von 5 Millionen US-Dollar mit einem jährlichen Zinssatz von 11 %. Kreditnehmer A stellt zunächst eine zweite Kaution in Höhe von 500.000 US-Dollar und ein Vertrag wird von einer juristischen Person unterzeichnet. Die Kredite sind nicht völlig unbesichert, verfügen jedoch über geringere Sicherheiten und basieren hauptsächlich auf Unternehmensvermögen und Rechtswegen.
In der Vereinbarung wird geschätzt, dass die einjährige Ausfallwahrscheinlichkeit von A 6 %, die Ausfallrückgewinnungsrate 40 % und der erwartete Verlust 3,6 % oder 180.000 US-Dollar beträgt. Der Nominalzinssatz von 11 % beträgt etwa 550.000 US-Dollar, nach Abzug von Verwaltungsgebühren, ungenutzten Mitteln, Prüfungs- und potenziellen Wiederherstellungskosten. Wenn ein starker Marktrückgang dazu führt, dass mehrere Kreditnehmer gleichzeitig ausfallen, wird die historische Durchschnittswahrscheinlichkeit ungültig und der Kapitalpool kann Abhebungen für längere Zeit einfrieren.
Sechs Monate später sank der On-Chain-Saldo von A von 8 Millionen auf 1,2 Millionen US-Dollar, die Belastung durch die zentralisierte Börse ist jedoch nicht erkennbar. Der Risikoausschuss hat die Inanspruchnahme neuer Kredite auf Eis gelegt, bestehende Kredite in Höhe von 4 Millionen US-Dollar sind jedoch noch nicht fällig. Smart Contracts können nicht wie Sicherheitendarlehen sofort liquidiert werden; Fondsanbieter können lediglich auf die Rückzahlung warten, eine Umstrukturierung aushandeln oder ein Gerichtsverfahren einleiten. Die Buchhaltung in der Kette verbessert die Transparenz, eliminiert jedoch nicht den echten Kreditzyklus.
Risiken
Finanzierungsanbieter sollten die Konzentration der Kreditnehmer, das Engagement in einer einzelnen Branche, die Sicherheiten- und Sicherheitsqualität, die überfällige Historie, die Gerichtsbarkeit, die Prüfhäufigkeit und die Auszahlungswarteschlangen prüfen. Der in der Vereinbarung angezeigte APY ist das Ergebnis der Kreditzinsverteilung und nicht der risikofreie Zinssatz. Wenn 40 % der Mittel an dasselbe Unternehmen verliehen werden, sind die Auswirkungen eines Zahlungsausfalls viel größer als die verstreuten Durchschnittsdaten.
Unterscheiden Sie außerdem zwischen „aufgelaufenen Zinsen“ und „erhaltenen Barmitteln“. Bei einigen Pools werden Zinsforderungen auch dann in das Nettovermögen einbezogen, wenn der Kreditnehmer nicht gezahlt hat; Nach einer überfälligen Zahlung können die Seiteneinnahmen hinter dem tatsächlichen Verlust zurückbleiben. Rückstellungen für uneinbringliche Forderungen, Abschreibungsregeln und Suspendierungen des Managements sollten veröffentlicht werden.
Häufige Irrtümer
Mythos 1: Eine transparente Historie in der Kette bedeutet zuverlässige Kreditwürdigkeit
Adressen können geändert werden, Transaktionen können gelöscht werden und auch kettenübergreifende und Off-Chain-Verbindlichkeiten können unsichtbar sein. Transparente Aufzeichnungen sind lediglich Eingaben und erfordern dennoch die Identifizierung des Subjekts und die Datenqualität.
Mythos 2: Unbesicherte Kredite bergen kein Sicherheitenrisiko und sind daher sicherer
Es verringert die Schwankungen der Sicherheitenpreise, erhöht jedoch die Zahlungsausfälle des Kreditnehmers, die Informationsasymmetrie, den Erholungszyklus und die Risiken der Rechtsdurchsetzung. Die Risiken werden nur übertragen, nicht verschwinden.
Mythos 3: Hohe Kreditzinsen reichen aus, um eventuelle Forderungsausfälle zu decken
Ausfälle korrelieren und in einer Krise können mehrere Kreditnehmer gleichzeitig ausfallen. Egal wie hoch der Zinssatz ist, er kann den großen Teil des Kapitals, der nicht zurückerstattet werden kann, nicht ausgleichen.
Mythos 4: Die DAO-Genehmigung steht für professionelle Risikokontrolle
Den Wählern mangelt es möglicherweise an Krediterfahrung oder sie haben Interessenkonflikte. Es sollten spezifische Prozesse, verantwortliche Stellen und laufende Überwachung bewertet werden und nicht nur die Form der Governance.
Verwandte Themen
Maßgebliche Quellen
- DeFi Lending: Intermediation Without Information? - BIS (abgerufen: 2026-08-21)
- IRB Approach: Treatment of Expected Losses and Provisions - Basel Committee on Banking Supervision (abgerufen: 2026-08-21)
- Default Process - Goldfinch (abgerufen: 2026-08-21)