À des fins éducatives uniquement ; ne constitue ni un conseil en investissement ni une recommandation d’investissement. Les investissements peuvent entraîner des pertes.
Réponse directe
Le crédit en chaîne tente d’établir un crédit de prêt en utilisant l’historique des adresses, l’garantie, l’identité ou les actifs réels. Cette entrée explique les difficultés des prêts non garantis DeFi.
Le crédit en chaîne est un mécanisme qui utilise les enregistrements de la blockchain, l’identité vérifiable, les relations hypothécaires et l’historique de remboursement pour évaluer la capacité d’un emprunteur à fonctionner. Il tente d’étendre DeFi du modèle de sur-garantie consistant à « déposer 150 $ d’actifs et prêter 100 $ » à des prêts de crédit plus efficaces en termes de capital. Cependant, les enregistrements publics des transactions indiquent uniquement ce que l’adresse a fait et n’indiquent pas automatiquement qui se cache derrière l’adresse, s’ils sont prêts à rembourser à l’avenir et s’il existe un recours en cas de rupture de contrat.
Le crédit n’est pas un score, mais un jugement sur la solvabilité future et la volonté de payer. Le système en chaîne peut observer les soldes d’adresses, les périodes de prêt, les délais de compensation, la participation à la gouvernance et les accords interactifs ; le système hors chaîne peut également introduire des relevés d’entreprise, des revenus, une identité juridique, des relevés bancaires et des garanties. Différentes solutions combinent simplement ces signaux de différentes manières.
Le crédit en chaîne est grossièrement divisé en quatre catégories. La première catégorie est toujours centrée sur les prêts hypothécaires et ajuste uniquement le taux hypothécaire en fonction des performances historiques ; la deuxième catégorie est la réputation de l’adresse, qui accorde des quotas basés sur l’utilisation continue et le comportement de remboursement ; la troisième catégorie s’appuie sur des identités réelles ou des certificats non transférables pour associer plusieurs adresses à des entités réelles ; la quatrième catégorie comprend les pools de capitaux qui accordent des prêts à des institutions spécifiques, des teneurs de marché ou des entreprises réelles, ainsi que des recours par le biais de contrats légaux.
Les véritables prêts non garantis ne sont pas « sans contrôle des risques », mais ce contrôle des risques passe des actifs en chaîne qui peuvent être liquidés instantanément aux revenus, à la réputation, aux garanties, à l’application des lois et à la tarification des risques. Si ces contraintes alternatives ne sont pas fiables, le protocole remplace simplement le risque de garantie transparent par un risque de crédit opaque.
Comment ça marche
Des adresses sans licence peuvent être créées gratuitement et une seule personne peut contrôler des centaines d’adresses. Si le protocole accordait un prêt de 1,000 $ uniquement sur la base d’une nouvelle adresse, l’emprunteur pourrait prendre les fonds et abandonner l’adresse, sans que le protocole ne connaisse ni son identité ni ses recours. C’est le dilemme créé par la combinaison du problème de Sybil et du manque de recours.
Le surdimensionnement modifie le jugement de « si la personne est digne de confiance » en « si la garantie est suffisante ». Lorsque la valeur de la garantie s’approche d’un seuil, le smart contract permet au liquidateur de rembourser la dette et de retirer la garantie actualisée. Les règles peuvent être appliquées automatiquement et conviennent aux environnements sans autorisation, mais sont moins efficaces en termes de capital et peuvent quand même générer des créances irrécouvrables en cas d’écarts de prix, d’anomalies Oracle ou de congestion de la chaîne.
Les prêts doivent répondre à cinq questions : qui emprunte l’argent, si les données sont vraies, comment déterminer le montant, si le taux d’intérêt couvre les pertes attendues et qui effectuera un recours en cas de défaut. Un cadre simplifié peut être utilisé pour comprendre les taux d’intérêt :
Taux d’intérêt du prêt ≈ coût des fonds + perte attendue en cas de défaut + compensation de fonctionnement et de liquidité
Si la probabilité de défaut est de 4 %, le taux de recouvrement après défaut est de 25 % et la perte de crédit attendue est d’environ 4 % × (1 - 25 %) = 3 %. Cela n’inclut même pas les coûts administratifs et l’incertitude. Les résultats du modèle dépendent de l’échantillon et du cycle économique et ne peuvent pas être considérés comme une réponse fixe.
Exemple
Supposons qu’un pool de fonds en chaîne dispose de 20 millions d’USDC et fournisse des quotas renouvelables sur un an à trois institutions de tenue de marché. L’emprunteur A dispose d’une ligne de crédit de 5 millions de dollars américains avec un taux d’intérêt annuel de 11 %. L’emprunteur A fournira d’abord un dépôt de garantie secondaire de 500,000 $ US et un contrat sera signé par une personne morale. Les prêts ne sont pas totalement garantis, mais ont une couverture de garantie plus faible et reposent principalement sur les actifs de l’entreprise et les recours juridiques.
L’accord estime que la probabilité de défaut de A sur un an est de 6 %, le taux de recouvrement des défauts est de 40 % et la perte attendue est de 3,6 %, soit 180,000 $. Le taux d’intérêt nominal de 11 % est d’environ 550,000 $, après déduction des frais de gestion, des fonds inutilisés, de l’audit et des éventuels frais de recouvrement. Si une forte baisse du marché entraîne la défaillance de plusieurs emprunteurs en même temps, la probabilité moyenne historique deviendra invalide et le pool de capitaux pourrait geler les retraits pendant une longue période.
Six mois plus tard, le solde en chaîne de A est passé de 8 millions à 1,2 millions de dollars américains, mais l’exposition à l’échange centralisé n’a pas pu être observée. L’option du comité des risques suspend ses nouveaux tirages, mais les prêts existants de 4 millions de dollars ne sont pas encore arrivés à échéance. Les contrats intelligents ne peuvent pas être liquidés immédiatement comme les prêts hypothécaires ; Les fournisseurs de fonds ne peuvent qu’attendre le remboursement, négocier une restructuration ou engager une procédure judiciaire. La comptabilité en chaîne améliore la transparence, mais n’élimine pas le véritable cycle de crédit.
Risques
Les bailleurs de fonds doivent examiner la concentration des emprunteurs, l’exposition à un seul secteur, la qualité des prêts hypothécaires et des titres, les antécédents d’arriérés, la juridiction légale, la fréquence des audits et les files d’attente de retrait. L’APY affiché dans l’accord est le résultat de la répartition des intérêts d’emprunt, et non du taux d’intérêt sans risque. Si 40 % des fonds sont prêtés à la même entité, l’impact d’un défaut est bien supérieur aux données moyennes dispersées.
Faites également la distinction entre « intérêts courus » et « espèces reçues ». Certains pools incluront les intérêts à recevoir dans la valeur nette même si l’emprunteur n’a pas payé ; après un retard de paiement, les revenus de la page peuvent être inférieurs à la véritable perte. Les provisions pour créances irrécouvrables, les règles d’annulation et les suspensions de gestion devraient être rendues publiques.
Idées fausses courantes
Mythe 1 : un historique transparent sur la chaîne équivaut à un crédit fiable
Les adresses peuvent être modifiées, les transactions peuvent être effacées et les responsabilités inter-chaînes et hors chaîne peuvent également être invisibles. Les enregistrements transparents ne sont que des entrées et nécessitent toujours une identification du sujet et la qualité des données.
Mythe 2 : Les prêts non garantis ne comportent aucun risque hypothécaire, ils sont donc plus sûrs
Cela réduit les fluctuations des prix hypothécaires, mais augmente les risques de défaut de paiement des emprunteurs, d’asymétrie de l’information, de cycle de reprise et d’application des lois. Les risques sont simplement transférés au lieu de disparaître.
Mythe 3 : des taux d’emprunt élevés suffisent à couvrir les créances irrécouvrables
Les défauts sont corrélés et plusieurs emprunteurs peuvent faire faillite en même temps en cas de crise. Quel que soit le niveau du taux d’intérêt d’accumulation, il ne peut pas compenser la grande partie du capital qui ne peut pas être récupérée.
Mythe 4 : l’approbation du DAO représente un contrôle des risques professionnels
Les électeurs peuvent manquer d’expérience en matière de crédit ou avoir des conflits d’intérêts. Les processus spécifiques, les entités responsables et le contrôle continu doivent être évalués plutôt que simplement la forme de gouvernance.
Sujets connexes
Sources faisant autorité
- DeFi Lending: Intermediation Without Information? - BIS (consulté: 2026-08-21)
- IRB Approach: Treatment of Expected Losses and Provisions - Basel Committee on Banking Supervision (consulté: 2026-08-21)
- Default Process - Goldfinch (consulté: 2026-08-21)