Hanya untuk tujuan edukasi; bukan merupakan nasihat investasi atau rekomendasi investasi. Investasi dapat mengakibatkan kerugian.
Jawaban langsung
Kredit on-chain berupaya membangun kredit pinjaman menggunakan riwayat alamat, agunan, identitas, atau aset nyata. Entri ini menjelaskan kesulitan pinjaman tanpa jaminan DeFi.
Kredit On-chain adalah mekanisme yang menggunakan catatan blockchain, identitas yang dapat diverifikasi, hubungan agunan, dan riwayat pembayaran untuk mengevaluasi kemampuan kinerja peminjam. Ia mencoba untuk memperluas DeFi dari model agunan berlebihan yaitu “menyetor aset senilai US$150 dan meminjamkan US$100” menjadi pinjaman kredit yang lebih hemat modal. Namun, catatan transaksi publik hanya menunjukkan apa yang telah dilakukan oleh alamat tersebut, dan tidak secara otomatis menunjukkan siapa dalang di balik alamat tersebut, apakah mereka bersedia membayar kembali di masa depan, dan apakah ada jalan lain setelah pelanggaran kontrak.
Kredit bukanlah sebuah skor, namun sebuah penilaian atas solvabilitas dan kesediaan untuk membayar di masa depan. Sistem on-chain dapat mengamati saldo alamat, jangka waktu pinjaman, waktu kliring, partisipasi tata kelola, dan perjanjian interaktif; sistem off-chain juga dapat memperkenalkan laporan perusahaan, pendapatan, identitas hukum, laporan bank, dan jaminan. Solusi yang berbeda hanya menggabungkan sinyal-sinyal ini dengan cara yang berbeda.
Kredit on-chain secara kasar dibagi menjadi empat kategori. Kategori pertama masih berpusat pada agunan dan hanya menyesuaikan tingkat agunan berdasarkan kinerja historis; kategori kedua adalah reputasi alamat, yang memberikan kuota berdasarkan perilaku penggunaan dan pembayaran yang berkelanjutan; kategori ketiga mengandalkan identitas nama asli atau sertifikat yang tidak dapat dipindahtangankan untuk mengaitkan beberapa alamat ke entitas nyata; kategori keempat terdiri dari kumpulan modal yang memberikan pinjaman kepada lembaga tertentu, pembuat pasar atau perusahaan nyata, dan bantuan melalui kontrak hukum.
Pinjaman tanpa jaminan yang sebenarnya bukan berarti “tanpa pengendalian risiko”, namun pengendalian risiko tersebut beralih dari aset on-chain yang dapat dilikuidasi secara instan ke pendapatan, reputasi, jaminan, penegakan hukum, dan penetapan harga risiko. Jika kendala alternatif ini tidak dapat diandalkan, protokol hanya akan mengganti risiko agunan yang transparan dengan risiko kredit yang tidak jelas.
Cara kerjanya
Alamat yang tidak berlisensi dapat dibuat secara gratis, dan satu orang dapat mengontrol ratusan alamat. Jika protokol mengeluarkan pinjaman US$1,000 hanya berdasarkan alamat baru, peminjam dapat mengambil dana tersebut dan meninggalkan alamat tersebut, dengan protokol tidak mengetahui identitas atau bantuan mereka. Ini adalah dilema yang diciptakan oleh kombinasi masalah Sybil dan kurangnya jalan keluar.
Agunan yang berlebihan mengubah penilaian dari “apakah orang tersebut dapat dipercaya” menjadi “apakah agunannya cukup”. Ketika nilai agunan mendekati ambang batas, kontrak pintar memungkinkan likuidator membayar utangnya dan mengambil agunan yang didiskon. Peraturan dapat ditegakkan secara otomatis dan cocok untuk lingkungan tanpa izin, namun kurang efisien dalam hal modal dan masih dapat menimbulkan kredit macet jika terjadi kesenjangan harga, anomali oracle, atau kemacetan rantai.
Pinjaman kredit perlu menjawab lima pertanyaan: siapa yang meminjam uang, apakah datanya benar, bagaimana menentukan jumlahnya, apakah suku bunga menutupi kerugian yang diperkirakan, dan siapa yang akan melakukan ganti rugi setelah gagal bayar. Kerangka kerja yang disederhanakan dapat digunakan untuk memahami suku bunga:
Suku bunga pinjaman ≈ biaya dana + perkiraan kerugian gagal bayar + kompensasi operasional dan likuiditas
Jika probabilitas gagal bayar adalah 4%, tingkat pemulihan setelah gagal bayar adalah 25%, dan perkiraan kerugian kredit kira-kira 4% × (1 - 25%) = 3%. Itu belum termasuk biaya administrasi dan ketidakpastian. Hasil model bergantung pada sampel dan siklus ekonomi dan tidak dapat dianggap sebagai jawaban yang pasti.
Contoh
Asumsikan bahwa kumpulan dana on-chain memiliki 20 juta USDC dan memberikan kuota bergulir satu tahun kepada tiga lembaga pembuat pasar. Peminjam A memiliki batas kredit sebesar US$5 juta dengan tingkat bunga tahunan sebesar 11%. Peminjam A pertama-tama akan memberikan uang jaminan sekunder sebesar US$500,000 dan kontrak akan ditandatangani oleh badan hukum. Pinjaman ini tidak sepenuhnya tanpa jaminan, namun memiliki cakupan jaminan yang lebih rendah dan terutama bergantung pada aset perusahaan dan bantuan hukum.
Perjanjian tersebut memperkirakan bahwa probabilitas gagal bayar dalam satu tahun bagi A adalah 6%, tingkat pemulihan gagal bayar adalah 40%, dan perkiraan kerugian adalah 3,6%, atau US$180,000. Tingkat bunga nominal 11% adalah sekitar US$550,000, setelah dikurangi biaya manajemen, dana menganggur, audit, dan potensi biaya pemulihan. Jika penurunan pasar yang tajam menyebabkan banyak peminjam gagal bayar pada saat yang sama, probabilitas rata-rata historis akan menjadi tidak valid dan kumpulan modal dapat membekukan penarikan untuk waktu yang lama.
Enam bulan kemudian, saldo on-chain A turun dari 8 juta menjadi 1,2 juta dolar AS, namun paparan terhadap pertukaran terpusat tidak dapat diamati. Komite risiko menunda penarikan barunya, namun pinjaman yang ada sebesar US$4 juta belum jatuh tempo. kontrak pintar tidak dapat segera dilikuidasi seperti pinjaman agunan; penyedia dana hanya bisa menunggu pelunasan, menegosiasikan restrukturisasi, atau melalui proses hukum. Akuntansi on-chain meningkatkan transparansi, namun tidak menghilangkan siklus kredit riil.
Resiko
Penyedia pendanaan harus memeriksa konsentrasi peminjam, eksposur industri tunggal, kualitas agunan dan keamanan, riwayat jatuh tempo, yurisdiksi hukum, frekuensi audit dan antrian penarikan. APY yang ditampilkan dalam perjanjian merupakan hasil pembagian bunga pinjaman, bukan suku bunga bebas risiko. Jika 40% dana dipinjamkan ke entitas yang sama, dampak gagal bayar akan jauh lebih besar dibandingkan data rata-rata yang tersebar.
Bedakan juga antara “bunga yang masih harus dibayar” dan “uang tunai yang diterima”. Beberapa kumpulan akan memasukkan piutang bunga dalam kekayaan bersih meskipun peminjam belum membayar; setelah terjadi tunggakan pembayaran, pendapatan halaman mungkin tertinggal dari kerugian sebenarnya. Ketentuan piutang tak tertagih, aturan penghapusan dan penangguhan manajemen harus diumumkan kepada publik.
Kesalahpahaman umum
Mitos 1: Riwayat transparan pada rantai sama dengan kredit yang dapat diandalkan
Alamat dapat diubah, transaksi dapat dilakukan, dan kewajiban lintas rantai dan luar rantai juga mungkin tidak terlihat. Catatan yang transparan hanya sekedar masukan dan tetap memerlukan identifikasi subjek dan kualitas data.
Mitos 2: Pinjaman tanpa jaminan tidak memiliki risiko agunan, sehingga lebih aman
Hal ini mengurangi fluktuasi harga agunan, namun meningkatkan gagal bayar peminjam, asimetri informasi, siklus pemulihan, dan risiko penegakan hukum. Resiko hanya ditransfer dan tidak hilang.
Mitos 3: Suku bunga pinjaman yang tinggi sudah cukup untuk menutupi semua kredit macet
Gagal bayar saling berkorelasi, dan banyak peminjam mungkin gagal pada saat yang sama dalam suatu krisis. Betapapun tingginya tingkat bunga akrual, tidak dapat menutupi sebagian besar pokok yang tidak dapat diperoleh kembali.
Mitos 4: Persetujuan DAO mewakili pengendalian risiko profesional
Pemilih mungkin tidak mempunyai pengalaman kredit atau mempunyai konflik kepentingan. Proses spesifik, entitas yang akuntabel, dan pemantauan berkelanjutan harus dinilai, bukan hanya bentuk tata kelola saja.
Topik terkait
Sumber otoritatif
- DeFi Lending: Intermediation Without Information? - BIS (diakses: 2026-08-21)
- IRB Approach: Treatment of Expected Losses and Provisions - Basel Committee on Banking Supervision (diakses: 2026-08-21)
- Default Process - Goldfinch (diakses: 2026-08-21)